Западнодвинский межрайонный суд рассмотрел гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области к 45-летнему жителю Ржевского района. В иске речь шла об обращении взыскания на принадлежащий гражданину земельный участок.
Суд установил, что на исполнении истца, судебного пристава-исполнителя, находится неисполненное сводное исполнительное производство – в нем объединены 5 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника.
В ходе исполнительного производства помимо прочего пристав выявил земельный участок площадью 500 кв.м, который находится в собственности должника. На него истец и просил обратить взыскание. Однако суд в данной ситуации его не поддержал.
Дело в том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание пилорамы, возведенное в соответствии с назначением и разрешенным использованием участка. Здание также принадлежит ответчику, что подтверждено соответствующими документами. Но вопрос об обращении взыскания на пилораму на спорном земельном участке истцом поставлен не был.
Кроме того, судом установлено, что у ответчика в собственности и другое имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Учитывая все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Решением суда истцу было отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок без учета нахождения на нем нежилого здания.
Как отметили в пресс-службе суда, решение не вступило в законную силу.
