Россияне готовы идти на уступки работодателю, но если их трудовые права нарушены — смело обращаются в суд. Законодательные инициативы, внесенные в Государственную Думу страны, не могут существенно повлиять на сложившийся стереотип трудовых отношений. Об этом мы поговорили с руководителем группы юридических услуг компании «Интеркомп» Иваном Катышевым.
— Многие эксперты уже много лет говорят о том, что российское трудовое законодательство нуждается в структурных, а не в косметических изменениях. Однако пока глобальных перемен не намечается. Иван Сергеевич, насколько современно российское трудовое законодательство?
— Российское трудовое законодательство все еще находится на переходном этапе — между трудовым законодательством, характерным для социалистического государства с командно-административным устройством экономики, и трудовым законодательством, характерным для государства с рыночной экономикой.
В экономическом смысле способность человека к труду такой же ресурс, как и любой другой. Однако этот ресурс обладает исключительной особенностью, он неразрывно связан с личностью работника, работник не может отделить и продать свою способность к труду, он сам поступает в подчинение к работодателю на время работы. Этим фактом обусловлено исключительное внимание к рынку труда, большее, чем к рынку любого другого ресурса.
Текущее регулирование не вполне соответствует реалиям нынешней России, построению рыночной экономики. И да, текущее трудовое законодательство нужно менять. Прежде всего, в части способов защиты прав работников. То же восстановление на работе после незаконного увольнения абсолютно не отвечает реалиям современного общества. Главной причиной для обращения в суд в большинстве случаев становится возможность получения компенсации за вынужденный прогул. Законодательное регулирование должно учитывать интересы сторон и соответствовать реальному положению дел, то есть в приведенном примере следует предусмотреть возможность простого обращения за компенсацией, возможно, большее, чем заработная плата, которую работник получил бы за период прогула.
— По данным Тверьстата на 1 июля, предприятия тверского региона задолжали своим сотрудникам более 30 млн рублей, или в пересчете на одного человека, свыше 96 тыс. рублей. Как правило, трудовые споры разрешаются в суде. Всегда ли успешно?
— Действующее законодательство позволяет защищать свои права, однако, как было сказано ранее, отдельные положения трудового законодательства теряют свою актуальность.
Об активности граждан в части защиты трудовых прав можно судить по количеству обращений в суд. Согласно статистике Верховного суда РФ, за 2015 год судами общей юрисдикции вынесено решение по 505,8 тыс. трудовым спорам, при этом всего судами рассмотрено 15,92 млн гражданских дел. В 2014 году гражданских дел из трудовых споров насчитывалось 446 860, но и всего рассмотренных дел было меньше — 13,94 млн. Однако сам рост обращений в суды по трудовым спорам присутствует, а значит, граждане начинают обращаться в суды чаще.
Необходимо повышать юридическую грамотность россиян. Проблема повышения правовой грамотности у новых поколений решается через преподавание основ в школе. Проблемы с повышением правовой грамотности у старшего поколения решить труднее. Наиболее полезным будет распространение информации через СМИ, организация государством и профсоюзами предоставления бесплатных юридических консультаций по трудовым вопросам.
— С 1 июля в России начали действовать более 800 профессиональных стандартов. Казавшийся удобным в теории закон принес профессиональным сообществам проблемы. Так, например, руководству больниц Твери приходится отправлять на специальные курсы или даже увольнять тех сотрудников, которые имеют большой опыт работы, но когда-то не получили нужного образования, чтобы теперь получить свидетельство о квалификации. Может, закон неэффективен?
— Для того чтобы судить об эффективности поправок к Трудовому кодексу РФ, касающихся профессиональных стандартов, необходимо посмотреть на закон в действии. Одного или двух месяцев для этой цели недостаточно, должно пройти больше времени, как минимум полгода или год.
Мое отношение к закону, скорее, положительное. Способ регулирования, выбранный государством в данном вопросе, на мой взгляд, наиболее правильный. Обязательными профессиональные стандарты являются в частных случаях, когда с определенной профессиональной деятельностью связано наступление определенных юридически значимых последствий, например, предоставление каких-либо льгот, либо в случае если допуск к осуществлению какой-либо деятельности связан с определенными требованиями. В остальных случаях для работодателей, не связанных с государством, профессиональный стандарт служит, скорее, ориентиром, чем правилом. Возможно, профессиональные стандарты помогут кадровым службам организаций при приеме новых работников на работу.
Применение профессиональных стандартов организациями, учрежденными государством или находящихся в государственной собственности, связано с необходимостью упорядочить прием на работу в такие организации. Согласитесь, странно, когда два абсолютно одинаковых государственных унитарных предприятия, расположенных, например, в Москве и в Новосибирске предъявляют разные квалификационные требования или требования к стажу работы для одной и той же должности бухгалтера или юриста. Потому в этой части принятые поправки также заслуживают одобрения.
— Очевидно, что профсоюзы снизили свою активность в части защиты трудовых отношений, в то время как на Западе профсоюзы по-прежнему являются боевой единицей. Что случилось с нашими?
— Профсоюзы существуют и продолжают работать. Однако, разумеется, они уже не имеют того веса, каким они обладали в Советском Союзе.
Одной из причин является отсутствие былой поддержки со стороны государства. Другая причина — сокращение членства в профсоюзах. Если раньше членство было массовым, то сегодня далеко не каждый работник стремится вступить в профсоюз. Ну и, наконец, дело в самих профсоюзах, теперь нет препятствий для образования нескольких профессиональных союзов в одной сфере, а чем больше профсоюзов, тем меньше их экономическая база, основанная на членских взносах работников, тем слабее они в итоге.
— Какой бы опыт в части трудовых отношений мы могли перенять у других стран?
— В первую очередь опыт в части защиты трудовых прав. Активность населения в этой части в западных странах намного выше. Забастовки из-за коллективных трудовых споров, например, для Франции, — обыденная вещь.
При индивидуальных трудовых спорах работодатель зачастую обязан не восстановить работника на работе, а выплатить компенсацию работнику, кратно превышающую заработок, который он мог бы получить, работая у того же работодателя. При этом размер компенсации также может зависеть от того, как долго работник трудился у этого работодателя. Экономические потери в этом случае намного больше стимулируют работодателя к правопослушному поведению.
Однако следует отметить и то, что в определенных положениях наше законодательство намного более лояльно к работнику. Так, срок предупреждения об увольнении по собственному желанию в большинстве стран составляет один месяц, а не две недели, как в России. Отпуск также может отличаться в меньшую сторону. Так, например, в Японии он составляет от десяти до двадцати дней в год, в зависимости от стажа работы у работодателя, предоставляющего отпуск. Возможно, следует ориентироваться и на ряд положений, уменьшающих нагрузку на работодателей в части их социальных обязательств перед работниками.
— В Государственную Думу внесен спорный законопроект, согласно которому работодателей могут обязать индексировать зарплату ежегодно. Авторы нового законопроекта отмечают в пояснительной записке, что на многих предприятиях уже несколько лет не проводилась индексация. Более того, почти половина российских компаний, в том числе тверских, не собираются повышать зарплаты своим работникам.
— Идея индексации заработных плат с точки зрения защиты прав работников, на первый взгляд, правильная. Индексация позволит сохранить на одном уровне реальный доход работника, компенсировать инфляцию.
Безусловно, в ряде случаев работодатели пользуются безработицей или отсутствием достаточного предложения рабочих мест, прежде всего это справедливо для малонаселенных и моногородов. Работнику в таком случае просто некуда идти, если он расторгнет трудовой договор с нынешним работодателем.
Однако если рассматривать ситуацию в крупных городах, то индексация станет еще одной издержкой для работодателей, предсказать которую с достаточной точностью невозможно.
Рынок труда является рынком в полном смысле слова. И цену главного товара на этом рынке, трудовых ресурсов, также должны определять законы рынка. Спрос на квалифицированные кадры всегда велик, и именно угроза потерять квалифицированных работников должна побуждать работодателей к повышению заработной платы, а не указание государства. Однако необходимо признать, что внимательное и бережное отношение к работникам не появляется просто так, для этого необходима определенная культура ведения бизнеса. Но и сейчас в России существуют компании, предлагающие работникам, в зависимости от стажа работы в компании, дополнительные бонусы.
Потому инициатива является довольно спорной.
В худшем случае строгое предписание об индексации может стать еще одной причиной для работодателя скрывать реальный размер зарплаты работников.
Правильным в данной ситуации было бы установление минимального размера оплаты труда на уровне больше прожиточного минимума и индексация данной величины. Возможно, также полезным было бы распространить норму об обязательной индексации только на моногорода, а в обычных ситуациях позволить рынку труда определять справедливый размер заработной платы.
— В Государственную Думу страны внесена еще одна интересная инициатива. Предлагается предоставлять работникам, которые имеют детей, дополнительные дни отпуска.
— Инициатива связана с трудовым законодательством опосредованно. Основная цель — поддержка рождаемости, борьба с демографическими проблемами.
Предоставление дополнительных льгот является благом тогда, когда работник может такими льготами действительно воспользоваться, когда государство может гарантировать защиту нарушенного права работника на такую льготу. Вместе с тем, если нагрузка на работодателей станет слишком сильной, они все равно начнут нарушать право на такую льготу, негласно будут отдавать предпочтение при приеме на работу соискателям без семьи. По этой причине я отношусь с осторожностью к появлению новых оснований для предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков.
— В экспертном сообществе обсуждается еще одна инициатива законодателей — ужесточить контроль над деятельностью работодателей и штрафовать их за зарплату в «конвертах».
— Штрафы и любое иное ужесточение наказания, как правило, не дают желаемого эффекта, во всяком случае, когда борьба с проблемой ограничивается только таким методом.
Действительно эффективным средством борьбы в данном случае может быть только желание самих работников получать заработную плату открыто, желание платить налоги. Добиться этого сложнее, государство должно показать все плюсы от такого поведения и стимулировать его.
На сегодняшний момент получение зарплаты в «конвертах» продиктовано не только желанием работодателя укрыть часть зарплаты, но и желанием работников. Когда такая ситуация устраивает обе стороны трудовых отношений, бороться с проблемой становится труднее.
Андрей САБЫНИН
