Будет ли выгода для общества и государства, если бизнесменов, отбывающих сроки по экономическим статьям, выпустят из-под стражи по амнистии? Мнение Вадима Рыбачука, уполномоченного по правам предпринимателей в Тверской области
— Вадим Борисович, как вы относитесь к идее амнистии по экономическим статьям? И вообще, нужен такой акт милосердия со стороны государства? Поясню свои сомнения: до этого амнистии объявлялись для определенной категории граждан — престарелых, беременных и т.п., а в данном случае по конкретным статьям Уголовного кодекса — экономическим.
— Считаю, что амнистия по экономическим статьям логична и ее можно реализовать. Конечно, говорить о том, что необходимо скопом выпустить всех людей, отбывающих наказание по экономическим статьям, некорректно. Но принципиально важно, что практически все осужденные по ним — это предприниматели, и они не представляют опасности для общества, ведь это не те граждане, которые убили или нанесли тяжкие телесные повреждения. Общество, отправляя бизнесменов под стражу, несет двойной урон: человек не ведет свое дело, не платит налоги, напротив, налогоплательщики тратят деньги на его содержание.
С другой стороны, осужденный по этим статьям нанес государству или своим деловым партнерам какой-то вред. И было бы логично эти отношения, которые лежат в сфере экономики, в ее же плоскости и оставить. То есть амнистия по экономическим статьям не должна освобождать человека от возмещения ущерба пострадавшей стороне, будь то граждане или же государство. И пусть предприниматель компенсирует его не годами ограничения свободы, а деньгами. По-моему, вполне логично.
Поэтому, полагаю, если суд посчитает возможным оставить предпринимателя на свободе, то человек сможет эффективнее возместить нанесенный им ущерб. Конечно, для контроля за осужденным нужны некие механизмы, чтобы тот никуда не сбежал, чтобы работал, платил налоги и возмещал убытки, которые он причинил обществу или деловым партнерам.
Другая сторона амнистии: есть заказные дела, и этого уже никто не скрывает. Есть рейдерские захваты, при которых силовые структуры используются для поглощения бизнеса или его разрушения. Получается, предприниматели, осужденные по заказным делам, сидят практически ни за что. И в данном случае комиссия, освобождая его от дальнейшего отбывания наказания, таким образом восстанавливает социальную справедливость.
— Это вообще реальный проект? Ведь отделить мошенников, от которых пострадали пожилые люди, от предпринимателей весьма непросто.
— Критерий таков — социальная опасность: если жулик обманул десяток пожилых человек, то его место за решеткой и он под амнистию никак не попадает.
— Вам не кажется, что общественные настроения противоречат идее амнистии? Опрос Левада-Центра, да и другие, показал, что люди отрицательно относятся к ней.
— Наоборот, идея амнистии идет в русле общественных настроений. В социуме назрело желание не отправлять предпринимателей, обвиняемых по экономическим статьям, до оглашения приговора под стражу. С другой стороны, и руководство страны осознало, что предприниматель, работая в экономической сфере, всегда находится в зоне риска. Поэтому лишать его свободы следует только после того, как судебная инстанция установит: он представляет опасность для общества и на свободе не исправится. Ранее в СИЗО отправляли сразу же после возбуждения уголовного дела, и человек ждал приговора несколько месяцев. А за это время его бизнес разрушался, ведь малое и среднее предпринимательство в нашей стране всегда держалось на конкретном человеке.
— В нашей области есть кандидаты на амнистию? На ум приходит дело лакокрасочного завода, против которого выступила природоохранная прокуратура, «Афанасий-пива», но, как известно, их дела разрешились в пользу бизнесменов.
— Я не могу припомнить чисто экономических дел тверских предпринимателей. Сейчас в суде находятся материалы по ООО «Андреев-Софт», но давайте дождемся приговора, чтобы детально говорить о нем. Следствие длилось почти два года, и трудно сказать, какую сторону в итоге примет суд.
Что же касается дела по лакокрасочному заводу, то оно, как я помню, было инициировано Управлением Ростехнадзора по Тверской области, которое в 2012 году активно пыталось, я другого слова не найду, давить на бизнес-сообщество региона путем многочисленных проверок и огромных штрафов — менее чем на 200 тыс. инспекторы их и не выписывали! Предприниматели вынуждены были их обжаловать, отсуживать деньги, и в итоге большинство наказаний было снято. А ведь бизнесмены тратили и время, и материальные ресурсы в период проверок и для проведения судебных тяжб. Но теперь новое руководство Управления более внимательно относится к предпринимателям.
Что же касается истории с лакокрасочным заводом, то она закончилась благополучно. Все производственные процессы были правильно оформлены, а природоохранная прокуратура сняла претензии. Комментируя эту ситуацию, хочу сказать: в принципе, и не нужно было доводить дело до уголовного преследования, по которому руководителю производства грозило до пяти лет реального срока. Если бы руководство Ростехнадзора дало время для устранения нарушений, никакого дела и не было бы.
Что касается пивзавода, то это пример попытки рейдерского захвата, когда в чисто коммерческое дело, связанное с акциями, были вовлечены силовые структуры. Отрегулировать отношения двух сторон должен был рынок, а кому-то понадобилось привлечение административного ресурса.
В итоге проблемы бизнеса отразились непосредственно на работниках завода, да и весь город залихорадило, ведь «Афанасий-пиво» — один из самых крупных налогоплательщиков Твери.
— Упомянутый «Андреев-Софт» обвиняется в уклонении от уплаты налогов. Это довольно распространенная статья. Не кажется ли вам возможным устроить для предпринимателей налоговые каникулы года на два для профилактики «посадок»?
— В России не самые большие налоги по сравнению с теми которые установлены в Европе. Там сборы значительно жестче и на порядок больше. Говоря о налогах, следует рассматривать категории бизнесменов дифференцированно: отдельно частных предпринимателей, отдельно малый, отдельно средний бизнес и корпорации. Наверное, следует принять какие-то меры налогового регулирования для малого бизнеса.
Налоговые каникулы не нужны, предприниматели обязательно должны платить налоги в зависимости от своих возможностей. Есть же система патентов — пусть платят хотя бы тысячу рублей, но платят. Причем я считаю, что налоги от малого бизнеса должны оставаться в муниципальной казне, для того чтобы местные власти почувствовали, насколько выгоден для бюджета малый бизнес.
Надо честно сказать, что малый бизнес интересен государству прежде всего как вид предпринимательства, который обеспечивает занятость населения. Большой отдачи в виде налогов от него нет, причем такое положение со сборами в казну существует во всем мире. Малый бизнес несет в себе социальную функцию — люди самоорганизуются, создавая вокруг себя от одного до пяти, может, и больше рабочих мест. Тем самым снижается зависимость людей от государства и патерналистские настроения.
Налог для малого бизнеса должен быть таков, чтобы человеку было интересно работать и получать прибыль. В противном случае массы начнут выходить на улицу, пить горькую, закрыв предприятие, или работать по «серым» или «черным» схемам. Поэтому я придерживаюсь идеи: государство должно минимизировать налоги для малого бизнеса, ведь он и так находится на грани выживания. А поддержка малого бизнеса для государства такая же социальная функция, как и все прочие, — поддержка пенсионеров, например.
— Есть мнение, что затея с амнистией для бизнесменов была сделана с одной целью — амнистировать двух граждан с хорошо знакомыми именами — Михаил Ходорковский и Платон Лебедев?
— Нет, не кажется, по тому проекту амнистии для предпринимателей, который был предложен Государственной Думе, эти граждане под нее не попадают. По Ходорковскому и Лебедеву можно было бы проработать вариант с помилованием, а не устраивать такой сложной комбинации с амнистией. Таково мое частное мнение. Да, идея амнистии интересна. Но, как сказал президент, она сырая и требует доработки.
Наталья КОЛЕН
