— Андрей Николаевич, согласно документу, региональным парламентам предоставлено право определять, будут губернаторов выбирать или назначать. К чему, по вашему мнению, может привести сосуществование двух способов формирования государственной власти в одной большой стране?
— Я сторонник того, чтобы у субъектов было больше полномочий в вопросах управления, и считаю, что право определять, каким образом губернатор будет приведен к власти, действительно нужно делегировать в регионы. Причем каждая из областей выбрала бы свою модель избрания, основываясь на конкретной ситуации и мнении жителей. Поэтому шаг, сделанный нашими федеральными коллегами, расцениваю положительно.
— Региональные парламенты уже начали готовить отзывы о законопроекте, но большинство из них высказываются примерно так: да, мы не возражаем, но считаем нужным сохранить прямые выборы губернатора у себя на территории. Законодательное Собрание Тверской области пока своего мнения не высказало — не могли бы вы его озвучить?
— Пока не могу, ведь Законодательное Собрание — орган коллегиальный и коллегиально же еще своего мнения не высказал. Оно может быть выражено или официальным постановлением об одобрении или ином мнении в отношении закона, или в виде поправок, замечаний и т. п. Законодательное Собрание пока не высказалось ни на пленарном заседании, ни на профильном комитете, так что я, как руководитель коллегиального органа, могу выразить только частное мнение, заявив, что оно положительное. Это один из ключевых вопросов жизни региона, и свою точку зрения по вопросу приведения к власти губернатора областной парламент выскажет, основываясь на суждениях жителей региона и учитывая позицию губернатора как высшего должностного лица.
— Очевидно, что общественное внимание к данному законопроекту будет повышенным. Предполагает ли областной парламент открытое обсуждение этого вопроса?
— Все законопроекты Законодательного Собрания, которые принимают областные парламентарии, обсуждаются широко и открыто вместе с представителями общественности. В данном случае есть нюанс — его принимать будем не мы, а Федеральное Собрание. Что же касается этого документа, то когда он будет обсуждаться на комитете, мы пригласим членов Общественной палаты и других общественных организаций присутствовать на заседании. Считаю, что, несмотря на важность, этот закон не требует особого порядка обсуждения.
Андрей ЕПИШИН, председатель Законодательного Собрания Тверской области: — Свою точку зрения по вопросу приведения к власти губернатора областной парламент выскажет, основываясь на суждениях жителей региона и учитывая позицию губернатора как высшего должностного лица.
— Данный законопроект был единогласно поддержан всеми партиями, представленными в Государственной Думе. Почему, по вашему мнению, все без исключения партии высказались «за»?
— Я считаю это свидетельством достаточной зрелости политической системы, существующей в нашей стране, преобладания у парламентариев взвешенной позиции, что позволило достичь консенсуса в Государственной Думе. Я знаю, и в большинстве региональных парламентов преобладает положительное мнение о законопроекте. А делегирование на региональный уровень права решать, каким образом будут приведены к власти их губернаторы, говорит о доверии партий, представленных в Госдуме РФ, к своим региональным коллегам. Причем на федеральном уровне признается, что региональные парламенты способны самостоятельно решить, учитывая все нюансы территорий, каким образом будут делегированы полномочия губернатора.
— Многие эксперты утверждают, что этот закон — закон для северокавказских республик. Известно, что практически все из них письменно подтвердили, что готовы отказаться от выборов. Может, этот документ преследует всего одну цель — национальный мир?
— Я лично присутствовал на встрече Президента нашей страны с представителями обеих палат Федерального и региональных парламентов. Действительно, законодатель одной из северокавказских республик высказал мнение об отказе от выборов на этой территории. Но, хочу заметить, специфичны не только эти республики, но и все регионы. У нас в стране единое законодательное пространство, но каждая территория особенная и имеет свои проблемы в социальной сфере, бюджетных отношениях.
И чем больше возможностей у региональных парламентариев решать региональные проблемы с учетом специфики территории, тем лучше. Поясню на примере демографии. Стимулирование рождаемости более всего необходимо, например, Средней полосе России, Нечерноземью, чем каким-то иным территориям, а значит, и подходы к решению демографических проблем, закрепленные на законодательном уровне, в каждом регионе будут свои. Вопрос о выборах — это только начало пути к дальнейшим демократическим преобразованиям в различных сферах жизни.
— Какие плюсы и минусы вы видите в принятии того или иного варианта закона, регламентирующего приведение к власти губернатора?
— Я подчеркиваю, что выскажу свое личное мнение, а не руководителя областного парламента. Делегирование на региональный уровень права выбора главы субъекта депутатами парламента поднимает авторитет областных законодателей, усиливает интерес избирателей к выборам в областной парламент, и влияет на явку. Ведь в таком случае наши избиратели, встречаясь с будущими парламентариями во время выборной кампании, будут иметь возможность напрямую высказать свое мнение о том или ином кандидате на губернаторский пост.
Плюс прямых выборов — дальнейшее развитие демократии, повышение ответственности каждого гражданина за государство, которым он имеет право управлять через выборы. Поэтому я могу предложить такую схему: в тех регионах, где сложилась практика прямых выборов глав муниципальных образований, логично губернаторов выбирать. Там, где выборы в муниципалитетах прямые, — губернаторов назначать.
А что касается национальных республик, то зачастую вопрос выборов там не политический и укладывается в схему «свой»-«чужой». Президент, предлагая кандидатов на пост главы региона в этих республиках, всегда выступает за баланс сил, учитывая интересы населения и политических партий, что вообще-то важно на любой территории.
Наталья КОЛЕН
