В Законодательном Собрании Тверской области закончилась весенняя сессия, в ходе которой был принят ряд законов, призванных изменить систему власти и расстановку политических сил в регионе. Об итогах парламентского полугодия мы беседуем с председателем комитета ЗС по государственному устройству и местному самоуправлению Надеждой
ЕГОРОВОЙ
— Надежда Александровна, законопроект о схеме одномандатных округов стал, пожалуй, одним из самых значимых в весенней сессии. Как известно, в Тверской области появилось четыре дополнительных округа. Повлияет ли это на расклад политических сил в Законодательном Собрании?
— Я думаю, четыре дополнительных округа — это достаточно много, чтобы не совсем «раскрученные» люди вошли в состав Заксобрания. Не секрет, что у депутатов, которые работают давно и постоянно общаются с избирателями, больше шансов быть избранными. Поэтому другие политики, не столь, может быть, популярные, могут активизироваться именно в новых округах. Причем у тех, кто хочет получить депутатское кресло в областном парламенте, есть возможность пройти как по одномандатному округу, так и по партийному списку — как известно, партия, набравшая от 5 до 7%, получает один мандат. Хотя, надо сказать, что по мажоритарной системе кандидату пройти легче, ведь при этом избиратели отдают голоса не за партию, а за человека. Но и партийное строительство должно, на мой взгляд, активизироваться. Напомню, каждое избирательное объединение должно создать как минимум 18 территориальных групп численностью по три человека каждая. У многих партий не везде развиты местные представительства, поэтому для участия в выборах они вынуждены будут расширять свои ряды, например, за счет молодых кадров. Таким образом, партии будут развиваться, а у людей появится альтернатива — это, по большому счету, и есть конечная цель закона.
— Не станет ли партийный плюрализм помехой в работе Заксобрания? Ведь в России была масса примеров, когда политические оппоненты попросту отказывались слышать другу друга…
— Я считаю, что в этом вопросе все зависит от личности, а не от идеологической платформы человека. За девять лет моей работы в Законодательном Собрании не было ни одного случая, когда кто-либо из депутатов выражал протест против рассматриваемых инициатив социальной направленности. Любой проект нормативно-правового акта, внесенного в ЗС, тщательно прорабатывается на заседаниях комитетов и рабочих групп. Бывают, конечно, спорные моменты — например, недавно прошел первое чтение законопроект о транспортном обслуживании населения. У меня, как у юриста, он вызывает очень много вопросов, однако же проект не завернули, приняли к рассмотрению, иначе он мог бы просто погибнуть. Может быть, концептуально мы вернемся к первому чтению, но у нас, по крайней мере, будет с чем работать. Наша общая задача — принять качественный и жизнеспособный закон, который будет работать на благо населения.
— Какие еще законопроекты, вынесенные на рассмотрение в весеннюю сессию, вызвали вопросы у депутатов, в частности членов комитета по государственному устройству и местному самоуправлению?
— Много пришлось работать над законом «О гарантиях равенства политических партий… при освещении их деятельности региональным телеканалом и радиоканалом». Во-первых, в области нет регионального теле- и радиовещания, которое финансируется из бюджета. Поэтому право на освещение деятельности партий, представленных в Законодательном Собрании, будет определяться по конкурсу. Правда, не знаю, насколько в этом будут заинтересованы телеканалы — закон подразумевает очень жесткий контроль за количеством эфирного времени, выделенного на ту или иную партию. Надо сказать, нам, депутатам, придется себя по-другому позиционировать: если раньше я выступала в качестве заместителя руководителя фракции, то теперь о своей политической принадлежности вынуждена буду умолчать, иначе я отниму эфирное время у самой партии.
Что касается других законопроектов, то для нашего комитета трудно проходил закон «О наделении органов местного самоуправления в Тверской области отдельными государственными полномочиями в сфере осуществления дорожной деятельности». Речь идет, как известно, о дорогах третьего класса — теперь муниципалитеты сами распределяют средства на их содержание. Разногласия же возникли из-за того, что к полномочиям местного самоуправления не относится капитальный ремонт дорожной сети. Мы провели несколько заседаний рабочих групп, чтобы закон был жизнеспособным, и сегодня он уже работает, муниципалитеты получают финансирование.
— Дискуссия по поводу дорог третьего класса действительно была очень шумной, и высказывалось мнение, что муниципалитеты с их содержанием не справятся, ведь им постоянно не хватает финансирования…
— Отчасти вы правы: когда принимался закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», об увеличении финансирования муниципальных образований речи не шло. Перед законодателями стояли другие задачи. Во-первых, приблизить власть к человеку, чтобы вопросы местного значения решались на местах, а не на региональном уровне, а во-вторых, добиться более рационального расходования тех средств, которые есть. Конечно, недостаток финансирования по-прежнему остается острой проблемой — большинство районов области являются дотационными. Налоговые доходы бюджета некоторых поселений составляют менее пятисот тысяч рублей. Понятно, что на эти деньги решать вопросы местного значения, а тем более содержать дороги, невозможно. Сегодня муниципалитеты вместе с государственными полномочиями получают и средства на их реализацию.
— Насколько нам известно, в некоторых регионах, например, в Новгородской и Вологодской областях, идет укрупнение муниципальных образований, что позволяет в том числе выровнять бюджеты поселений. В Тверской области не рассматривается этот вариант?
— Пока такая задача перед нами не стоит: в Верхневолжье и так достаточно крупные муниципалитеты. Хотя есть примеры того, как одно муниципальное образование живет только на дотациях, а соседнее с ним — развивается динамично и имеет достаточно высокий уровень доходов. Допустим, Вахонинское сельское поселение Конаковского района обязано перечислить 10 млн рублей в областной бюджет, так как уровень его обеспеченности выше районного и областного. Если его объединить с соседним поселением, у которого не хватает собственных доходов, то финансирование распределялось бы, возможно, более эффективно и осталось бы в районе. И это не единичный случай: только в Конаковском районе есть четыре поселения, которые также должны перечислить отрицательный трансферт на общую сумму более 16 млн рублей в региональную казну. Тем не менее я не призываю начать объединение муниципалитетов, но есть частные случаи, где оно кажется целесообразным.
— Надежда Александровна, реформа местного самоуправления идет уже не первый год, однако до сих пор есть вопросы, вызывающие очень жаркие споры. Один из них — принцип разделения властей на местах, согласно которому глава муниципалитета избирается из числа депутатов законодательного органа, а глава администрации назначается в результате конкурса. В Твери дискуссия об этом разделении не утихает до сих пор. А как вы считаете, эта система эффективна?
— Думаю, да, ведь далеко не всегда человек может совместить в себе качества, чтобы быть одновременно видной политической фигурой и крепким хозяйственником. Надо сказать, пять лет тому назад, когда мы вводили систему сити-менеджеров в Тверской области, протестов и споров не было. Новый принцип разделения властей был введен во всех городских и сельских поселениях, где численность населения превышала 1 тысячу человек, и в большинстве муниципалитетов он доказал свою эффективность. Глава администрации является муниципальным служащим, и к нему предъявляются достаточно жесткие требования, определенные федеральным и региональным законодательством. А глава муниципалитета — это народный избранник, за него голосовал электорат, у него даже высшего образования может не быть. И далеко не всегда он может управлять хозяйством. В конечном итоге все опять же сводится к индивидуальности человека. Если чиновник действует не во благо жителей, а чтобы удовлетворить свои личные амбиции, любая система управления не даст никакого результата. Что же касается дискуссии, развернувшейся в областной столице, могу сказать одно: спорить по поводу эффективности выбранной модели управления на местах можно до бесконечности — зачастую именно такая протестная позиция становится не более чем инструментом для политического пиара.
— И последний вопрос: какие самые значимые законопроекты планирует рассмотреть в ходе осенней сессии комитет по государственному устройству и местному самоуправлению?
— Прежде всего, конечно, проект бюджета на будущий год. Несмотря на то, что это не наш профильный вопрос, в разработке главного финансового документа области мы всегда принимаем самое активное участие. Кроме того, осенью во втором чтении будут рассматриваться поправки в региональное избирательное законодательство — необходимо в кратчайшие сроки привести его в соответствие с федеральным. Ну и самые, пожалуй, трудоемкие законопроекты, которые предстоит рассмотреть комитету, — это изменения в законах о референдуме в Тверской области и о местных референдумах.
Елена ЛАЗУТКИНА
