Контекст

№27 (858) 2-8 июля 2009 Не грабеж, а просто дележка

Споры хозяйствующих субъектов по-прежнему мешают спокойной работе ОАО «Тверьстеклопластик». На этот раз неизвестные лица пытались провести процедуру государственного кадастрового учета недвижимости, принадлежащей предприятию

Всего за несколько недель до запуска первой линии нового производства директор ОАО «Тверьстеклопластик» Александр Тришкин получил письмо из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области об отказе в приеме документов, необходимых для государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости. Подобная процедура проводится с целью государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Однако, как утверждает Александр Тришкин, ОАО «Тверьстеклопластик» подобных заявлений не направляло и доверенностей на право предоставления такого заявления и пакета документов никому не выдавало.
Получается, что кто-то от лица ОАО «Тверьстеклопластик» направил в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тверской области» пакет документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Спрашивается, с какой целью и не является ли это попыткой посягательства на недвижимость завода, кстати, уже не первой.
В октябре прошлого года руководство ООО «СП «Лакуфа-Тверь», владеющее одним из цехов, который располагается на территории ОАО «Тверьстеклопластик», предъявило нынешнему руководству ОАО «Тверьстеклопластик» предварительный договор, согласно которому предприятие обязано было продать ООО «СП «Лакуфа-Тверь» три помещения на территории, прилегающей к цеху их компании. На тот момент данные ангары находились в аренде у ООО «СП «Лакуфа-Тверь», по договору аренды заключенному от имени ОАО «Тверьстеклопластик» прежним директором Лютовым по весьма «рыночной» цене — 20000 рублей в месяц за 700 кв. м площади. Следует также обратить внимание, что на момент продажа  ОАО «Тверьстеклопластик» новым акционерам  никакого предварительного договора о продаже помещений не было и ни в один реестр учета документации предприятия такой предварительный договор включен не был, да и в планы нового руководства продажа имущества вновь приобретенного предприятия не входила. Поэтому ОАО «Тверьстеклопластик» в подписании договора купли-продажи ООО «СП «Лакуфа-Тверь» отказало.
После этого ООО «СП «Лакуфа-Тверь» отправило в суд исковое заявление о понуждении ОАО «Тверьстеклопластик» к заключению договора купли-продажи. К моменту подачи иска указанные ангары проржавели и находились в аварийном состоянии. Возникает логичный вопрос: зачем «соседям» ОАО «Тверьстеклопластик» покупать и ставить на баланс старые, разрушенные объекты? Может быть, дело совершенно не в объектах, а в земельном участке, на котором они расположены? По «странному» совпадению за три года до сегодняшних событий ООО СП «Лакуфа-Тверь» был утвержден план мероприятий, основной целью которого являлся выкуп земельных участков под строительство склада готовой продукции и строительство производственного склада сырья и тары на территории, занимаемой вышеуказанными помещениями ОАО «Тверьстеклопластик». При этом первым этапом  являлось признание ангаров объектами недвижимости путем изготовления и получения технического паспорта в БТИ с последующей государственной регистрацией их в регистрационной службе как объектов недвижимости (стоимость первого этапа указанных мероприятий составляла 2500 евро). Результатом же второго этапа данных мероприятий с бюджетом 7000 евро являлось выделение земельных участков под ангарами ОАО «Тверьстеклопластик» путем проведения межевания и получение в комитете по земельным ресурсам и землеустройству кадастрового плана на выделенный земельный участок.  
Но вернемся к 2009 году. Несмотря на существующие между компаниями споры, договор аренды прерван не был, и ООО «СП «Лакуфа-Тверь» продолжало работать на территории ОАО «Тверьстеклопластик». Когда же договор об аренде помещений истек, опустевшие постройки были снесены. Казалось бы, ангары снесены, и теперь ОАО «Тверьстеклопластик» и ООО «СП «Лакуфа-Тверь» делить просто нечего. Но, видимо, данная территория по-прежнему для кого-то привлекательна. Письмо из Роснедвижимости тому подтверждение.
К счастью для ОАО «Тверьстеклопластик», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тверской области» при рассмотрении заявления для проведения кадастрового учета обнаружило, что среди направленных к ним документов отсутствует заявление о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, а права представителей ОАО «Тверьстеклопластик» не заверены нотариально. Поэтому в приеме заявления, поданного от предприятия неуполномоченными на то лицами, было отказано.
Теперь выяснением того, кто и на каком основании попытался произвести кадастровый учет, предстоит заниматься прокуратуре Заволжского района.