Сегодня Тверь находится в одной из тех точек развития, которые принято называть судьбоносными. Фактически в городе намечается управленческая реформа, а если иметь в виду сложившийся уклад городской жизни и менталитет населения, то происходящие события вполне можно назвать и административной революцией. В этот период всем структурам областного центра — от политических и социальных до коммерческих и хозяйственных — необходимо четко понимать, что дадут Твери изменения в Уставе. Чтобы услышать мнение специалистов на этот счет, еженедельник «Афанасий-биржа» организовал круглый стол, где и был рассмотрен главный вопрос на сегодняшний день: избирать или назначать главу администрации города
Изменения в Устав Твери относятся к тому типу вопросов, решить которые можно, только обсудив их «с нуля», вернувшись к некоей точке отсчета, к неким аксиомам, опираясь на которые можно строить дальнейшие рассуждения. Итак, депутаты Тверской городской Думы 30 октября 2008 года вынесли на обсуждение проект изменений в Устав Твери и предложили главу местного самоуправления избирать из состава депутатов ТГД, чтобы тот исполнял представительские и политические функции, а главу администрации назначать по конкурсу на контрактной основе и поручить ему только городское хозяйство.
Власть народа
Кандидат юридических наук, доцент ТвГУ Нана Антонова в своем выступлении напомнила, что, согласно Конституции Российской Федерации, право формировать структуру органов местного самоуправления принадлежит населению, которое посредством выборов делегирует это право избранному представительному органу, в нашем случае — Тверской городской Думе. И, как отметил заместитель председателя ТГД Анатолий Боченков, избранные тверитянами депутаты этим правом воспользовались. Что касается непосредственно российских законов о местном самоуправлении, то, поясняет Нана Антонова, сегодня в России возможны несколько вариантов осуществления власти на местах. Главное различие этих форм — в статусе главы именно местной администрации: то есть выборная это должность или человек принимается по контракту. Обе эти системы, как отметила Нана Антонова, уже многие десятилетия успешно функционируют в западных демократиях. В частности, в англо-саксонской практике местного самоуправления они даже имеют устоявшиеся названия: «сильный мэр — слабый парламент» (глава самоуправления избран всенародным прямым голосованием и обладает всей полнотой власти — и представительной, и исполнительной), «слабый мэр — сильный парламент» (глава самоуправления выбран из числа депутатов и обладает только представительной властью, а исполнительная — в руках назначенного главы администрации). Эти формы на Западе в тех или иных территориях устоялись в результате своеобразного естественного отбора.
Плюс-минус
Оценивая преимущества и недостатки форм организации местного самоуправления, необходимо, считает Нана Антонова, отметить следующее. Если глава города и администрации избран всенародно, то он обладает достаточно широкими полномочиями для осуществления и политической, и хозяйственной деятельности, к тому же он защищен от смещения в случае незначительных просчетов. Но, с другой стороны, его компетентность оказывается под вопросом, так как к кандидатам не предъявляются квалификационные требования, к тому же такой глава нередко зависит от хозяйственных и политических элит, которые привели его к победе на выборах, а также может использовать хозяйственные рычаги для решения политических задач. В случае, когда применяется парламентская система (глава города избирается из числа депутатов), назначенный глава администрации защищен от политических интриг, его профессиональные управленческие качества можно оценить, а если он работает неудовлетворительно — уволить. Основная же проблема в этом случае состоит в заключении с ним контракта с подробно и точно прописанными функциями и полномочиями.
Каждому свое
По мнению Анатолия Боченкова, нет ничего страшного в том, что способ управления городом обсуждается. Сейчас в стране вообще идет процесс государственного строительства, и поэтому отмахиваться от анализа ситуации и изменений, которых требует время, по меньшей мере необдуманно. А тверской опыт местного самоуправления, принимая во внимание огромное количество скандалов и судебных процессов, полностью положительным назвать никак нельзя. Да и что касается хозяйственной стороны вопроса, то у горожан претензий к положению дел в Твери больше, чем достаточно. Взять хотя бы отказ городских властей от полноценного участия в федеральной программе по ремонту ветхого и аварийного жилья. Он был сделан, как считает Анатолий Боченков, в силу того, что чиновники не хотели получать более низкие зарплаты. Ведь в случае большого объема внешних (федеральных и региональных) вливаний в городской бюджет, таких как средства на ремонт ветхого и аварийного жилья, жалованье в городской администрации пришлось бы, согласно федеральному закону, установить на региональном уровне, который значительно ниже. А если бы действия исполнительной власти контролировались еще двумя ветвями, то уже сегодня многие тверские крыши не текли. Сейчас же обновленному депутатскому корпусу приходится исправлять ситуацию, внося в бюджет более 50 миллионов рублей на софинансирование этой федеральной программы. Тогда возникает вопрос: почему же избранная всенародно власть действовала совсем не в интересах своего народа? Конечно, считает Анатолий Боченков, в России многое зависит не столько от самой системы, сколько от личности. Но если личности, которые приходят к власти, не чувствуют ответственности перед избирателями, может быть, эффективнее заработает система, когда личность будет находиться под контролем? Тем более что в свое время такая система себя оправдала. До 1991 года на местах хозяйствовали председатели исполкомов, работа которых очень жестко контролировалась городским советом депутатов, и многие вопросы в силу этого решались не в пример лучше и оперативнее, чем сегодня, свидетельствуют управленцы того периода. Так не логичнее ли и сегодня ставить на хозяйство человека, прошедшего определенный профессиональный «конкурс», а политику оставить главе города и одновременно городского парламента, который также будет подотчетен депутатам, и они таким образом будут также решать реальные вопросы, а не просто поднимать руки по желанию или нежеланию исполнительной власти?
Менять — так менять
Председатель Федерации профсоюзов Тверской области Валерий Корешков выразил сомнения в том, что действующий Устав Твери современен и юридически грамотен. По его мнению, многие статьи этого документа не просто морально устарели, а ссылаются на уже не действующие нормативные акты. В силу чего документ необходимо пересмотреть целиком, а не только пункты, касающиеся организации самоуправления. Его слова подтвердил и Анатолий Боченков, объяснив, почему на последнем заседании Думы депутаты вынуждены были сменить исполняющего обязанности главы администрации. Согласно действующей редакции Устава, и.о. главы администрации города может работать только в трех случаях: во время командировки действующего главы, отпуска или болезни. Олег Кудряшов работал в этом статусе, как было записано в приказе о его назначении, только в период следственных действий в отношении Олега Лебедева. Поэтому когда следственные действия закончились, легитимность решений и подписей городской администрации попала под сомнение, а значит, возникла угроза того, что работа Думы и всех административных органов будет парализована. Поэтому депутатам пришлось собственным решением заново назначить и.о. главы администрации Твери.
Кому больше всех надо?
Руководитель Тверского отделения Всероссийской организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА России» Наталья Лабынина говорит, что решать проблемы малому бизнесу с администрацией, которая единолично обладает всей полнотой власти, чрезвычайно сложно. В Твери долгие годы от бизнеса только требовали разбивать клумбы, ставить урны и строить фонтаны, ничего не предлагая взамен, рассказывает Наталья Лабынина. Но и для работы с «парламентским» самоуправлением бизнесу придется поднапрячься, только уже не в финансовом плане, а в общественном. В частности, председатель Тверской «ОПОРЫ» надеется, что в будущем за работой городского парламента будут наблюдать не только пенсионеры, но и в первую очередь молодые люди, в том числе и предприниматели. В настоящий же момент, подтвердила руководитель ТОО «Качество жизни» Елена Юлегина, гражданская позиция большей части тверитян пассивна. Опросы, проведенные общественной организацией, показали, что около 70% населения города вообще не хочет вникать в суть предлагаемых депутатами ТГД изменений. Поэтому необходимо, и с этим согласились все участники круглого стола, повышать заинтересованность общества в совместном с властью управлении городом. Особенно актуально это для предложенной депутатами системы самоуправления. Ведь чтобы она полноценно функционировала, жителям необходимо практически лично участвовать в ее осуществлении: работать в разнообразных общественных советах, присутствовать на заседаниях Думы — в общем, активно проявлять гражданскую позицию.
Анатолий Фаворский
Цитаты темы
Нана Антонова:
«Назначенный глава администрации защищен от политических интриг, его профессиональные качества можно оценить, а если он работает неудовлетворительно — уволить».
Валерий Корешков:
«Многие статьи действующего Устава Твери не просто морально устарели, но и ссылаются на уже не действующие нормативные акты, поэтому документ необходимо пересмотреть целиком».
Анатолий Боченков:
«Прежний опыт местного самоуправления в Твери, учитывая количество скандалов, судебных процессов и претензий граждан, назвать положительным нельзя».
Наталья Лабынина:
«Долгие годы в Твери от бизнеса только требовали разбивать клумбы и ставить урны, ничего не предлагая взамен».
Елена Юлегина:
«Около 70% населения города вообще не хочет вникать в суть предлагаемых депутатами ТГД изменений. Нам необходимо повышать заинтересованность общества в совместном с властью управлении городом».
