Стремление к благоустройству довело администрацию Твери до нарушения законодательства
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Тверской области, который встал на сторону Управления Федеральной антимонопольной службы в разбирательстве о нестационарных торговых объектах (НТО).
Напомним, что в прошлом году администрация Твери разработала новые правила благоустройства, которые касались фасадов домов, рекламных конструкций, малых архитектурных форм, летних кафе и множества других объектов, из которых складывается облик города. Правила конкретизировали требования и к ларькам. Их внешний вид, цвет и материалы отделки должны были определяться архитектурно-художественным проектом, для того чтобы торговые объекты соответствовали стилистике сложившейся застройки и органично вписывались в архитектурную среду. Проект, включающий в себя несколько документов, в том числе схему планировочной организации земельного участка на дежурном топографическом плане города в масштабе 1:500 с подземными инженерными коммуникациями, а также рендеры объекта на местности, стал обязательным условием для осуществления предпринимательской деятельности — без него договор на размещение НТО могли расторгнуть. При этом согласовывать проект в администрации должны были не только те собственники и арендаторы, которые хотят установить новый киоск, но и те, кто уже давно и вполне успешно работал без всяких проектов.
Постановление о порядке согласования архитектурно-художественного проекта НТО администрация Твери приняла год назад, но ларьков, которые не портили бы, а удачно дополняли архитектуру города, на улицах областной столицы до сих пор не появилось. Предприниматели оценили предстоящие им расходы — только составление схемы планировочной организации земельного участка обошлось бы им в 100 тыс. рублей, не говоря уже о замене ларьков, а это еще около 500 тыс. за объект, и почти сразу после принятия постановления обжаловали его. Тверское УФАС ларечников поддержало, ссылаясь на Градостроительный кодекс РФ, который гласит, что такая схема обязательна только для объектов капитального строительства, а киоски к ним не относятся. Кроме того, в попытках подготовить нужные документы предприниматели выяснили, что дежурный топографический план, который необходим для составления схемы, есть только у одной организации в городе, и это муниципальное предприятие «Горпроект». Антимонопольная служба усмотрела в этом нарушение закона «О защите конкуренции» и предупредила муниципалитет о необходимости внести изменения в постановление. Обжаловать это предупреждение в судах у города не получилось.
Так что теперь, в отличие от борьбы с самостроем, которая городским властям вполне удалась, перед администрацией стоит сложная задача — сделать уцелевшие, установленные в положенных местах и работающие на законных основаниях торговые объекты симпатичной частью городского пейзажа, не обременяя бизнес и не нарушая закон.
Дарья КРОНШТАДКИНА
