Как известно, выставить счет бизнесу, обогатившемуся на залоговых аукционах 1995-1997 годов, в ходе своей предвыборной кампании предложил премьер-министр РФ, а ныне еще и избранный президент Владимир Путин. Окончательно перевернуть эту страницу отечественной истории, по его мысли, можно, обязав приватизаторов 1990-х выплатить «либо разовый взнос, либо еще что-то такое». Однако конкретного механизма этого восстановления социальной справедливости не существовало ни до президентских выборов, ни после них, а Минэкономразвития, как заявила на прошлой неделе его глава Эльвира Набиуллина, не получало никаких поручений по расчету нового налога «на миллиардеров». Но даже если он и был бы просчитан, наивно полагать, что бенефициарами, то есть выгодополучателями, станут все граждане страны — «компенсацию» жители получат в лучшем случае косвенно — в виде новых школ, больниц и социальных программ. Эксперты не исключают, что способом восстановить справедливость между бедными и богатыми может стать так называемый налог на роскошь. Два года назад в Госдуме уже рассматривалась такая инициатива, однако она не дожила даже до первого чтения.
Как бы то ни было, но тот факт, что части бизнеса придется поделиться, становится все очевиднее. А возможно, и не просто поделиться, а отдать государству все, что нажито «непосильным» трудом. Дело в том, что в ближайшую пятницу, 23 марта, в Госдуме будут рассматриваться сразу два законопроекта о национализации. Один, предложенный КПРФ, предполагает оригинальную схему «раскулачивания»: вернуть государству предприятия, которые перешли в частные руки по договору о приватизации, причем на тех же условиях, на которых осуществлялась сделка в 1990-е годы (читай: с 80%-ной скидкой). Эксперты почти единогласно отмечают, что инициатива КПРФ вряд ли окажется жизнеспособной.
А вот у идеи «Справедливой России» куда больше шансов на выживание. Напомним, предложенный «эсерами» законопроект «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников» призван в первую очередь защищать интересы и права работников. Предполагается, что нерадивые владельцы предприятий вынуждены будут распрощаться со своими производственными объектами, продав их государству по рыночной цене. Критерии «неэффективности» в документе прописаны достаточно четко. Это прежде всего угроза массовых увольнений, задолженность по зарплате и др.
Согласно законопроекту, в федеральную собственность может быть обращено и имущество, изъятое у социально неэффективных собственников, предназначенное для производства продукции, имеющей стратегическое значение, а также имущество крупных (число работников превышает 1000 человек), в том числе градообразующих и социально значимых организаций. Остальные виды имущества (то есть фактически любые, за исключением малых, проблемные предприятия по решению арбитражного суда) могут быть обращены в государственную собственность субъекта РФ.
В Тверской области после кризиса кандидатов на национализацию появилось немало. Достаточно вспомнить фировский завод «Востек», где от тысячного коллектива сейчас осталось 40 человек. Или бежецкое ОАО «Алвист», которое в прошлом году в очередной раз начало процедуру банкротства. Список можно продолжать: тверской «Элтор», имущество которого сейчас распродается с молотка, признанный банкротом Ржевский краностроительный завод, вновь обанкротившийся многострадальный домостроительный комбинат в Твери…
Возможно, национализация в ряде случаев и могла бы стать панацеей от социального взрыва на отдельно взятых предприятиях. Вопрос только — на каких? Оценки собственникам, согласно законопроекту, могут выставлять как федеральные органы власти, так и местные, в том числе муниципальные. Поэтому критики документа единогласно заявляют о том, что национализация может стать мощным рычагом для коррупции и рейдерства. Но даже если реализация закона будет абсолютно прозрачной, далеко не факт, что государство станет более эффективным менеджером, чем частные лица. И это, пожалуй, главный контраргумент противников национализации. Однако никто не говорит, что, перейдя из частных рук в государственные, те или иные активы останутся в них навсегда.
Напомним, что на минувшей неделе был обнародован итоговый доклад «Стратегии 2020», одним из положений которой является масштабная приватизация крупнейших госкомпаний в 2016-2020 годах. И пусть это перспектива не завтрашнего дня и даже не следующего года, но уже сейчас ясно, что никаких «новых ваучеров» ждать не приходится, а акционерами смогут стать лишь те, у кого есть деньги на покупку акций по рыночной цене.
Елена ЛАЗУТКИНА
Экспертное мнение
Виталий ФАЕР, генеральный директор ОАО «КСК «Ржевский»:
— В идее национализации имущества неэффективных собственников есть рациональное зерно. Но способом оздоровления экономики и отдельно взятого предприятия такая мера станет только тогда, когда в законе четко пропишут срок, в течение которого государство будет владеть активами. По крайней мере, временная передача в госсобственность — это путь более эффективный, чем банкротство, конкурсное управление и распродажа производства по частям.
Алексей КАСПРЖАК, проректор Высшей школы экономики:
— Предприятием должен управлять бизнес — нужно искать нового собственника, социально ответственного, который найдет привлекательный вариант реновации производства и выхода на получение прибыли. Государство с такой задачей заведомо не справится. У него задачи другие — создавать хорошие условия игры для собственников и обеспечивать оказание услуг, где частный бизнес оказывается неэффективным по объективным экономическим причинам.
Павел САКАДЫНСКИЙ, директор Московского филиала КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО)
— Возмездное изъятие никакой панацеей не станет, но это избавит собственников от выдумывания всяких серых схем по выводу активов (даже думать не надо!) и добавит чиновникам заработка. Посудите сами: собственник, управляя предприятием, делает долги и… потом продает (!) этот актив, с позволения сказать, государству (изъятие-то возмездное). О цене договариваются с соответствующим чиновником, не забывая про правоохранительную «крышу». Кроме того, я цитирую, «закон предусматривает возмещение стоимости этого имущества и других убытков». Это же мечта! Перед вами новый инструмент мздоимной борьбы с нечестной приватизаций 90-х. Все, что было нечестно приватизировано, возвращается народу… Ну, с долгами… Ну, дорого… А кому сейчас легко?
