— Все вузы страны три года назад перешли на систему подготовки специалистов бакалавриат-магистратура. Андрей Владленович, уже можно судить о том, насколько она эффективна?
— Я могу со всей ответственностью заявлять, что это очень многообещающая система. В ТвГУ по ряду направлений мы работаем по ней с 1993 года. Для студентов эта система имеет только плюсы. Во-первых, они осваивают профессию шесть лет, а значит, станут специалистами более высокого класса. Во-вторых, после четырех лет обучения молодые люди имеют возможность или более глубоко изучить специальность, которой обучались в бакалавриате, или выбрать новую. Очень важно, что их выбор будет осознанным, потому что они уже хорошо освоили рынок труда и представляют, в какой сфере хотят себя реализовать. Например, студент-физик, окончив магистратуру по экономике, станет уникальным специалистом и сможет легко найти работу в инновационном бизнесе.
Конечно, в магистратуру пойдут далеко не все, а только те, кто хочет углубить свои знания. Остальные, получив базовое высшее образование, отправятся на рынок труда.
Как молодые люди будут использовать открывшиеся перед ними возможности, мы узнаем уже в следующем году, когда по всей стране произойдет первый массовый выпуск бакалавров.
— На государственном уровне уже много лет говорят о том, что в нашей стране наблюдается переизбыток выпускников с высшим образованием, в то же время на производствах страны просто некому работать. Вы с этим согласны?
— Почти 90% выпускников юридического и экономического факультетов ТвГУ устраиваются на работу по специальности в первый месяц после выпуска, но это не удовлетворяет все потребности рынка труда. Дело в том, что в нашей стране наблюдается хроническая нехватка квалифицированных специалистов как гуманитарного, так и технического профиля.
Государство считает, что необходимо сделать упор на подготовку кадров для промышленности, но, на мой взгляд, использует для этого неверный подход.
Уже десять лет общее количество бюджетных мест в стране держится на одном уровне (в ТвГУ в последние годы их около 1100), но с каждым годом все больший приоритет отдается техническим специальностям. Как следствие, из-за низкого конкурса на них поступают «троечники». Естественно, потом они не идут работать на заводы, а механизма, который мог бы заставить их это сделать, пока нет. В свою очередь, вследствие сокращения бюджетных мест страдает и гуманитарная сфера.
Я считаю, что необходимо вкладывать деньги в промышленность и инновационные сферы экономики. Если технические специальности станут престижными и хорошо оплачиваемыми, молодые люди сами, без помощи государства, пойдут учиться по этому профилю. На мой взгляд, нужно гарантировать бюджетное место по любой специальности тем абитуриентам, которые хорошо сдали ЕГЭ. В этом случае они будут делать свой выбор осознанно.
— Кстати, в этом году к проведению ЕГЭ особенно много нареканий. Ряд работ были аннулированы. В Тверской области, к счастью, все прошло спокойно. Ректоры многих вузов снова заговорили о необходимости ввести дополнительные испытания для абитуриентов. Как вы относитесь к этим предложениям?
— Отрицательно. ЕГЭ — это самая объективная на сегодня форма оценки выпускников школ, которая обеспечила равнодоступность высшего образования. Так, в ТвГУ учатся студенты из 53 субъектов РФ. На мой взгляд, у ЕГЭ есть всего несколько устранимых недостатков. Сейчас ученики за год начинают готовиться к сдаче единого экзамена по двум-трем предметам и фактически перестают учиться по остальным, что в корне неправильно. Я предлагаю проводить экзамен по всем основным школьным дисциплинам. При поступлении в конкретный вуз можно было бы учитывать средний (или суммарный) балл ЕГЭ по всем предметам и результаты по профильным для выбранной специальности предметам. Вопрос выкладывания ответов экзамена в интернет можно также решить очень просто. Мы взяли идею проведения ЕГЭ с Запада, но почему-то реализовали ее по-своему. За границей процедура выглядит так: ученикам заранее известны все 100 заданий, а непосредственно перед началом экзамена компьютер случайным образом формирует из них список вопросов.
— В прошлом году Минобрнауки РФ ввело базовые нормативы, согласно которым вузы страны не имеют права брать оплату ниже установленного минимума. Ухудшило ли это доступность образования для жителей региона?
— Если говорить конкретно о ТвГУ, то количество платников немного уменьшилось, но денег у вуза прибавилось. Да, это непростое, но все-таки правильное решение. На бюджетников и платников вуз тратит равное количество времени и сил, а значит, их образование стоит одинаково. Я считаю, что следующим шагом должно стать многократное увеличение базовых нормативов. Только тогда уровень нашего образования сравняется с европейским. Но в случае увеличения затрат государству потребуется 100%-ная гарантия, что вложенные в специалиста средства окупятся. Например, можно ввести обязательную отработку в течение 3-5 лет, как это было в советское время. Правда, пока я не уверен, что общество готово к таким переменам.
— Весной этого года Министерство образования РФ провело оценку эффективности вузов, которая вызвала множество нареканий образовательного сообщества. Говорят, что его критерии будут скорректированы, но сам подход существенно не изменится. Как вы относитесь к этому рейтингу и выявлению неэффективных вузов? Какие позиции в рейтинге занимает Тверской государственный университет?
— Мы вошли в список 50 лучших вузов страны. В целом я отношусь к этому мониторингу положительно. Государство должно знать, что происходит в системе образования. Мне, как ректору, тоже интересно, как меняются показатели нашего вуза год от года. Так я могу понять, в верном ли направлении мы движемся.
Правда, не со всеми предложениями Минобразования РФ я согласен. Например, ведомство предлагает оценивать вуз по количеству выпускников, вставших на учет на биржу труда. Но, во-первых, их число примерно одинаково во всех вузах (в ТвГУ это около шести человек в год). Во-вторых, на биржу обращаются и те, кто просто не хочет идти работать. К качеству образования это не имеет никакого отношения. Я считаю, самые объективные показатели — количество желающих поступать в вуз и предложения выпускникам от потенциальных работодателей.
Но самый главный вопрос — как будут использованы результаты мониторинга? Если есть желание усовершенствовать систему образования в целом, это очень хорошо. Однако пока складывается впечатление, что таким образом государство хочет сократить число вузов. Такая политика может привести к негативным последствиям. Например, в некоторых регионах жизнь еще теплится только благодаря высшим учебным заведениям.
— В связи с вышесказанным какие перемены, на ваш взгляд, ждут российскую систему образования в ближайшие годы?
— Я согласен с одним из директоров Агентства стратегических инициатив (АСИ) РФ Дмитрием Песковым, который сказал, что ближайшие десять лет для нашей системы высшего образования будут «долиной смерти». Пройдут ее очень немногие.
Дело в том, что в мире происходят объективные изменения, которые ставят все мировые вузы в очень сложное положение. Так, срок жизни базовых технологий стал меньше, чем время обучения в вузе. Выпускники выходят на рынок труда с заведомо устаревшими знаниями. На нашем образовании также скажутся очередная демографическая яма, большая изношенность фондов вузов и высокий средний возраст их сотрудников.
Принцип эволюции говорит, что выжить должен сильнейший, но я считаю, что он неприменим к образованию. Важно, чтобы власть и общество пришли к пониманию, что уровень жизни в стране напрямую зависит от качества ее системы образования. Если мы серьезно вложимся в нее на всех уровнях, то сможем адекватно ответить на все вызовы времени.
Андрей САБЫНИН
