Cергей Тихонов: я считаю, что закон о капремонте в нынешнем виде – это МММ государственного масштаба

27 июня депутаты Законодательного Собрания Тверской области приняли важнейший закон о капитальном ремонте в многоквартирных домах. Документ комментирует тверской эксперт в сфере ЖКХ Сергей Тихонов.

— Я по приглашению депутатов ЗС принимал участие в обсуждении поправок ко второму чтению законопроекта. Я высказал свои замечания по множеству моментов. Например, я указал на необходимость разработки процедуры передачи единому оператору средств на капремонт, накопленных жителями с 2004 года. На счетах некоторых домов хранятся большие суммы. С этим вопросом нельзя тянуть. По моей информации, сейчас управляющие компании Твери и области пытаются сделать все возможное, чтобы не отдавать эти деньги оператору. Уже разработано несколько схем, вплоть до банкротства УК.

Еще один очень важный момент в законе, на который я хочу обратить внимание, – критерии и методика оценки домов. Так, я против установления дифференцированной по муниципалитетам платы за капитальный ремонт. Я считаю, что дома должны оцениваться по видам благоустройства. Смотрите, что получается, ремонт пятиэтажного панельного дома в Твери и Бологое стоит одинаково.

Если жители областной столицы будут платить больше, значит, дом в Бологое будет частично отремонтирован за их счет. Разве это справедливо?

Меня уже пригласили принять участие в подготовке поправок к закону. Как мне известно, депутаты Законодательного Собрания и сотрудники правительство региона планируют вернуться к обсуждению данного спорного пункта.

За три месяца также необходимо разработать и принять множество документов, в том числе положение и порядок работы единого оператора, а также порядок учета поступления средств. Трудно сказать, насколько реально уложиться в эти сроки.

Конечно, закон необходим, потому что денег в федеральном, региональном и муниципальных бюджетах на ремонт многоквартирных домов в полном объеме нет. Но, на мой взгляд, в том виде, в котором он принят, – это МММ государственного масштаба.  А тот факт, что областную программу по капремонту планируют принять на 30 лет, говорит о том, что многие дома так и не отремонтируют. 

Возьмем для наглядного примера любой дом, который недавно принят в эксплуатацию. Допустим, его жители начали платить обязательный ежемесячный взнос. На их средства, как сказано в законе, в первую очередь отремонтируют дома, которые на момент приватизации первого помещения не были капитального отремонтированы. Только в Твери таких домов более 700!

У нас есть малобюджетные 8 и 16 квартирные дома, построенные до или сразу после войны.  Собираемость средств с них очень низка, а ремонтировать их будут также в первую очередь. Они не смогут обеспечить возмещаемость средств.

Кстати, если даже оператор сможет получить с УК уже накопленные средства на капремонт, они, скорее всего, никак не будут влиять на очередность участия дома в программе по капремонту.

И еще один момент. Многие муниципалитеты области не обеспечили в свое время исполнения федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Даже необходимые собрания собственников не были произведены. После вступления в силу нового закона о капремонте, эти муниципалитеты снова станут аутсайдерами. Их придется дофинансировать, по сути, за счет других районов региона.

Получается, что через несколько лет на счетах единого оператора просто не останется средств. Каким же образом будет исполняться программа по капремонту?

Хочу остановиться на еще одном пункте закона. В нем сказано, что на размер платы будут влиять финансовые возможности жителей. Но я считаю, что нужно в первую очередь исходить из экономической целесообразности. Во всем мире такой порядок – если человек не может платить за свое жилье, он или его продает, или меняет на более дешевое. Можно пойти по пути Финляндии. В этой стране 70% жилищного фонда принадлежит муниципалитетам. 

Кстати, закон о капитальном ремонте – это не новое, а хорошо забытое старое. Если вы помните, наше государство уже использовало подобную схему. До 2004 года жители также собирали деньги на капремонт, а потом власти заявили, что все накопления сгорели, и жителям придется начать сбор денег заново.

Я считаю, что у нас еще есть возможность избежать подобной ошибки, проработав все нюансы в подзаконных актах нового закона о капитальном ремонте. Важно подойди к этому важнейшему документу с точки зрения оптимизации. Например, на мой взгляд, в некоторых случаях проще снести старый дом, а на его месте построить новый. Таким образом, мы получим новые квадратные метры жилья, которым капитальный ремонт понадобится через десятки лет.

Если чиновники будут заинтересованы в эффективности своей работы, и готовы отвечать за свои действия, я уверен, можно создать вполне работающий на благо жителей области закон.