Суд отказал жителю Торжка, который перенервничал из-за уплаты алиментов, в компенсации морального вреда

В Торжокский городской суд Тверской области обратился местный житель, который требовал взыскать с приставов и Минфина 20 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец платил алименты на содержание двух своих детей, 3 ноября 2011 года одному из которых исполнилось 18 лет. При этом с отца до июня 2012 года продолжали удерживать 1/3 часть зарплаты вместо положенной 1/4 части.

Как пояснил мужчина, он полагал, что по достижении ребенком 18-летнего возраста взыскание алиментов будет снижено до 1/4 зарплаты автоматически. Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, пояснил ему, что с соответствующим заявлением следует обратиться по месту жительства взыскателя, то есть бывшей супруги, что он и сделал. Алименты с него перестали взыскивать в июне 2012 года, когда он получил решение суда о снижении размера алиментов.

Из-за такой переплаты мужчина, по его словам, очень нервничал, переживал и в итоге заболел, у него развилась гипертоническая болезнь. В этом он винил судебного пристава.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, в удовлетворении исковых требований истца отказал, признав доводы истца о вине судебного пристава-исполнителя ошибочными, так как право уменьшения или увеличения размера взыскиваемых алиментов, согласно пункту 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, закреплено исключительно за судом. Ни нормы Семейного кодекса Российской Федерации, ни нормы гражданского процессуального законодательства, ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат положений, наделяющих судебного пристава-исполнителя полномочиями определять способ и порядок исполнения решения суда, размер алиментов, взысканных по решению суда на одного ребёнка, после достижения другим ребёнком совершеннолетия.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, заявляя о развитии у него на фоне переплаты алиментов гипертонической болезни, опровергаются показаниями свидетеля с места работы, а также выпиской из журнала регистрации выездов бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Торжокская ЦРБ».

Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 151 и 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя к гражданско-правовой ответственности.

Решение не вступило в законную силу, сообщает пресс-служба Торжокского городского суда Тверской области.