Кассационной инстанцией Тверского областного суда удовлетворена жалоба директора ООО СК «Абсолют» Андрея Ригина на приговор Центрального районного суда Твери от 27 июня 2012 года, которым Ригин был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп, незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег), соообщает пресс-служба Тверского областного суда.
Кассационная инстанция установила, что при рассмотрении дела были нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
Так, положениями ст. 247 УПК РФ прямо установлено, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого; судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии; при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
Судом же неверно были истолкованы положения закона о возможности рассмотрения дела в отсутствии подсудимого. Получив от подсудимого ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен был принять окончательное решение о рассмотрении дела с участием подсудимого или в его отсутствии, при этом должны были быть приняты во внимание все обстоятельства дела. Однако при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные требования закона судом были нарушены.
Дело Ригина направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Напомним, экс-депутат ТГД Андрей Ригин, являющийся директором строительной компании «Абсолют», обвинялся в коммерческом подкупе. По версии следствия, он предложил 200 тыс. рублей предпринимателям, которые собирались участвовать в аукционе на право заключения муниципального контракта по ремонту центральной аллеи в Городском саду Твери, чтобы те отказались от участия в аукционе и контракт был бы заключен с его фирмой. Ригина задержали в момент передачи денег. Отметим также, что рассмотрение дела в суде несколько раз откладывалось из-за неявки обвиняемого.
