Жительница Спирово отсудила у местной администрации деньги на капитальный ремонт квартиры

28 февраля 2011 года Спировский районный суд Тверской области вынес решение о взыскании с муниципального органа власти расходов на ремонт жилого помещения, находившегося в муниципальной собственности. Администрация поселка Спирово обязана возместить жильцу расходы по капитальному ремонту квартиры.

28 февраля 2011 года Спировским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску жительницы поселка Спирово к администрации городского поселения поселка Спирово о взыскании расходов на ремонт жилого помещения.
Как установил суд, в 2008 году у истца сгорел дом, принадлежавший ей на праве собственности. После пожара она обратилась в администрацию городского поселения с просьбой предоставить ей и ее сыну жилье. В этом ей было отказано по причине отсутствия свободного муниципального жилья. Однако после неоднократных обращений в администрацию истец была поставлена в очередь на получение квартиры и на учет для внеочередного получения жилья. В 2009 году ей предложили осмотреть квартиру в одном из жилых домов поселка Спирово, освободившуюся после смерти проживавшего в ней жильца. Несмотря на то, что эта квартира находилась в непригодном для проживания людей состоянии, истец согласилась вселиться в нее, поскольку была вынуждена жить в съемном жилье. Администрация заключила с ней договор социального найма без проведения осмотра квартиры на предмет ее пригодности для проживания людей. После этого истец неоднократно обращалась в администрацию городского поселения с устными просьбами отремонтировать квартиру, но получала отказы. В 2010 году она за свой счет произвела ремонт в квартире – провела новую электропроводку, подключила газовое отопление, поставила металлическую входную дверь и пластиковые окна, потратив на это 139762 рубля, после чего приватизировала свою квартиру.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что администрация городского поселения, являясь наймодателем квартиры, не выполнила принятые на себя по договору социального найма обязательства: не передала истцу в установленный срок по акту пригодное для проживания жилое помещение, в котором должен был быть своевременно произведен капитальный ремонт. Такой акт не был составлен, никакого ремонта в квартире перед ее предоставлением истцу не производилось. Из-за этого истец была вынуждена произвести ремонт в жилом помещении за счет собственных средств.

В то же время суд согласился с мнением представителей ответчика о том, что администрация, являясь наймодателем квартиры, была обязана восстановить условия проживания в квартире, существовавшие в ней первоначально: заменить деревянные оконные и дверные блоки и отремонтировать электросеть и автономную систему водяного отопления. В этой связи требования истца о возмещении затрат по газификации квартиры и по установке в ней пластиковых окон и металлической входной двери взамен деревянных суд счел необоснованными.

Решением суда исковые требования У. удовлетворены частично: в ее пользу с администрации городского поселения взысканы 62858 рублей 26 копеек в счет возмещения убытков, понесенных при ремонте квартиры, а также суммы расходов по оплате услуг представителя и оплате работ по изготовлению смет на ремонт квартиры.
В настоящее время решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение 10 дней.

Действующее законодательство устанавливает, что бремя содержания жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, несут муниципальные органы власти как собственники такого жилого фонда. Закон требует, чтобы предоставляемые гражданам жилые помещения были пригодными для проживания, благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, то есть имели окна и двери, действующее электрическое и газовое оборудование, системы отопления, а также отвечали санитарно-гигиеническим, экологическим, техническим, противопожарным правилам и нормам.

Как поясняют в Спировском районном суде, сегодня нередки случаи, когда жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, передаются нуждающимся в них гражданам в достаточно неприглядном виде. Возможно, что это решение суда станет отправной точкой в решении коммунальных проблем, которые не хотят решать собственники жилья, возлагая это бремя на жильцов.