У арендатора 26 гектаров сельхозугодий заросли лесом

В феврале текущего года государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в соответствии в рамках государственного земельного контроля (надзора) проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения. Участок расположенного в районе д. Буково Ростовского муниципального района Ярославской области, общей площадью 26 га. Земельный участок принадлежит физическому лицу на праве аренды.

На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия (без взаимодействия с правообладателем) признаки использования земельного участка в сельскохозяйственном производстве, в том числе согласно его разрешенному виду использования, отсутствовали. Зарастание представлено как лиственными, так и хвойными породами деревьев, произрастающими по всей площади в разной степени: от единичного и куртинного равномерно по участку, до сплошного. Залесенность и закустаренность участка составляет 80% его площади.

В целях профилактики правонарушений земельного законодательства Российской Федерации правообладателю участка объявлено предостережение, в котором ему предлагалось осуществить мероприятия по защите участка от зарастания сорной, древесно-кустарниковой растительностью.

От арендатора участка посредством ГИС ТОР КНД Управлением получено возражение на объявленное в его адрес предостережение со ссылкой на невозможность провести указанные мероприятия. Правообладатель участка считает, что предложения Управления по вводу в оборот земельного участка противоречат цели его использования и не учитывают вид его разрешенного использования. При этом в возражении отсутствует информация о фактическом осуществлении какой-либо хозяйственной деятельности на участке. Арендатором не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка в соответствии с его категорией и разрешенным видом использования. Им не учтен тот факт, что согласно классификатору вид использования спорного участка допускает проведение мероприятий, указанных в предостережении.

Поэтому оснований для аннулирования предостережения в ходе рассмотрения возражения  не установлено, о чем в адрес заявителя направлен письменный ответ.