Тверской землевладелец не согласился с штрафом Россельхознадзора и обратился в суд

В июне 2021 года Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина Российской Федерации, являющегося арендатором  земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6,6 гектара, расположенного в районе деревни Шатрищи Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области.

При проведении проверки  выявлены нарушения земельного законодательства, связанные с зарастанием сельскохозяйственных угодий на всей площади древесно-кустарниковой и сорной растительностью, что свидетельствует о невыполнении арендатором установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель.

В августе 2021 года территориальным управлением Россельхознадзора вынесено постановление о признании землевладельца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением, владелец обратился с жалобой в Московский районный суд города Твери, в которой ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

В марте 2022 года в территориальное управление Россельхознадзора поступило решение  Московского районного суда города Твери об отказе  в удовлетворении жалобы, постановление ведомства оставлено без изменения. В обоснование решения судом заявлено, что арендатор не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства, а именно не провел на земельном участке мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания. Бездействие владельца верно квалифицировано территориальным Управлением по ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере санкции статьи.

Судом отмечено, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о проведении поверки, составлении административного протокола, а также дате и времени рассмотрения материалов административного дела. На этих основаниях постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям оставлено судом первой инстанции без изменения.

Не согласившись с таким решением, гражданин Российской Федерации подал жалобу в Тверской областной суд, в которой ходатайствовал об отмене решения суда и постановления ведомства.

Ознакомившись с материалами дела, суд вышестоящей инстанции принял решение об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела Московским районным судом обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии правообладателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу, представленных должностным лицом территориального Управления Россельхознадзора и судьи районного суда не свидетельствует о том, что были допущены нарушения процессуальных требований или норм материального права, которые могли бы повлечь отмену постановления. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи и является законным и справедливым.

С учетом этих обстоятельств Тверской областной суд оставил постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям и решение судьи Московского районного суда города Твери без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.