Арбитражный суд Москвы отклонил иск «Капитал лайф страхование жизни» к «Росгосстраху» на 12,3 млрд руб. за неисполнение агентского договора

Арбитражный суд Москвы отклонил иск к «Росгосстраху» от компании «Капитал лайф страхование жизни», которая необоснованно пыталась применить штрафные санкции по агентскому договору. 

Перед сменой собственника «Росгосстраха» в 2017 году в договор были внесены дополнительные условия: для компании были установлены повышенные планы по сборам страховых премий в пользу «Капитал Лайф Страхование Жизни», штраф за невыполнение плана, а также штраф за досрочное расторжение договора ранее 2024 года. Исполнение положений этого соглашения означало бы реализацию через агентскую сеть «Росгосстраха» страховых продуктов прямого конкурента на рынке личного страхования в ущерб собственным интересам компании с одновременным отказом «Росгосстраха» от конкуренции на этом рынке. 

14 июля комиссия Федеральной антимонопольной службы РФ, в состав которой вошли представители ФАС и Банка России, вынесла решение о нарушении антимонопольного законодательства в результате заключения дополнительного соглашения. Компаниям было направлено предписание устранить нарушения законодательства. 

«Договор нарушает антимонопольное законодательство, направлен на отказ «Росгосстраха» от собственного бизнеса страхования жизни, приводит к ограничению конкуренции на рынке личного страхования. Решение ФАС подтверждает ничтожность этих новых условий, поскольку они нарушают требования закона, посягая на публичные интересы и нарушая права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Напомним, что страхователи жаловались, поскольку они были уверены, что приобретают продукты «Росгосстраха», а не «КЛСЖ», — говорит вице-президент по правовым вопросам ПАО СК «Росгосстрах» Наталья Чельцова.  

Это принципиально важное решение стало одним из аргументов «Росгосстраха» при рассмотрении Арбитражным судом Москвы иска «Капитал лайф страхование жизни». 

«Ничтожные сделки не влекут юридических последствий, следовательно, у сторон отсутствуют основания для предъявления друг другу требований, вытекающих из недействительного договора, — пояснила вице-президент по правовым вопросам ПАО СК «Росгосстрах». — Желание наших оппонентов получить штраф, в несколько раз превышающий сумму их годовой прибыли, — это злоупотребление правом».