С 1 июля вступают в силу поправки в Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Это изменит жизнь 80% российских компаний — именно столько фирм в нашей стране существует в форме ООО. Впрочем, у бизнесменов будет полгода, чтобы подстроиться под новые правила игры и заодно оценить плюсы и минусы реформаторства. Что несет ветер правовых перемен — лишние проблемы или дополнительные возможности?
Неужели опоздали?
Федеральный закон, регулирующий деятельность обществ с ограниченной ответственностью, вступил в силу еще в
Что касается пресловутой борьбы с рейдерством, то данное явление еще не получило закрепления в законодательстве. К сожалению, пока изобретались способы борьбы, рейдерство ушло из области силовых противостояний в правовую плоскость — в сферу судебных разбирательств, в битву умов, пользующихся прорехами в законодательстве. Нововведения, касающиеся деятельности ООО, ставят определенный бюрократический заслон данному явлению, но ожидаемого результата вряд ли удастся достичь, т.к. поправки приняты с опозданием. Начало рейдерства пришлось на конец 1990-х — начало 2000-х гг., всплеск был в 2003-2004 гг. Наверное, именно тогда законодательные новации принесли бы наибольший эффект.
С прошлого года наш президент сетовал на то, что отечественное корпоративное законодательство сильно отстает от мировых стандартов. Действительно, большинство сделок с участием иностранных партнеров, которые проходят на территории РФ, проводятся по канонам англосаксонского права. Для возврата инвестиций в страну и упреждения оттока капитала наша правовая база должна в большей степени соответствовать западной. Но пока сложно понять, достаточно ли для этих целей тех поправок, которые были внесены в Закон об ООО.
В общей сложности в законе из 59 статей изменилось 38. Появились новые институты, регулирующие деятельность ООО. Однако большинство статей изменились в силу технической необходимости, т.к. потребовалось исправление ряда терминов и понятий.
Не ценили!
К сожалению, ныне действующий Закон об ООО был недооценен. По экспертным оценкам, он содержит порядка 70 диспозитивных норм, предоставляющих участникам обществ возможность самим определять объем и характер своих прав и обязанностей. А это уникальный шанс упредить множество бизнесов-рисков. Однако далеко не все использовали такую возможность. Редкие учредители ООО сами разрабатывали уставы. Часто всего лишь за 4-5 тыс. руб. покупались готовые фирмы в виде пакета учредительных документов, причем большинство собственников в эти бумаги даже не заглядывали. Не удивительно, что учредительные документы компаний содержали взаимоисключающие положения, что приводило бизнесы к краху.
С первого шага создания компании надо стараться выбивать конфликты из бизнес-процессов. В любом случае следует посвятить время созданию своего устава — уникального и интересного, и если ответственно относиться к подобным вопросам, множество поводов для корпоративных конфликтов и судебных споров, в которые постоянно погружаются наши ООО, исчезнут.
Рождение общества
Теперь первым шагом для создания ООО является заключение договора об учреждении общества. Этот документ определяет порядок осуществления совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала и номинальную стоимость доли каждого из участников ООО, а также размер, порядок и сроки оплаты долей в уставном капитале. Важно понимать, что договор об учреждении общества, не являясь учредительным, как бы оповещает государство о том, что вы намерены начать свою деятельность. И законодатель поступил правильно, обозначив перечень сведений, которые должны содержаться в данном протоколе. Раньше подобные документы были перегружены деталями. Чего только там не было — и паспортные данные директора, и способ оплаты капитала, и техника решения насущных вопросов. Но часто отсутствовал самый важный пункт — решение об учреждении общества. Приходилось видеть протоколы, в которых этой фразы так и не прозвучало! Тем самым появлялся повод для дальнейших конфликтов. Один из участников мог впоследствии заявить: «А мы так и не приняли решение о создании ООО».
Вторым шагом утверждается устав. Кстати, положения устава сильно поредели. В нем теперь не отражаются сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого учредителя.
Входной минимум
Минимальный размер уставного капитала законодатель привязал к конкретной фиксированной сумме — 10 тыс. руб., а не к МРОТ. Возможно, это не совсем адекватная цена вопроса, т.к. уставный капитал призван отражать минимальный размер имущества, гарантирующего исполнение требований кредиторов. Такая сумма подразумевает легкость создания компании. Это, с одной стороны, может служить стимулом к злоупотреблениям со стороны лиц, использующих форму ООО для создания однодневок в незаконных целях. С другой стороны, для добросовестных участников делового оборота небольшая сумма уставного капитала удобна своей доступностью.
Минимальный размер уставного капитала зарубежных аналогов наших ООО составляет 5-20 тыс. евро или долларов. Обычно в иностранных компаниях уставный капитал, сформированный за счет денежных средств, превышает минимальный порог, поскольку учредителям сразу требуются оборотные средства. А у нас, как правило, вносят минимум, а потом уже думают, где взять деньги для работы. Сегодня любой выпускник вуза может замутить ООО «на всякий случай», а потом эти конторы болтаются в обороте, и их приходится как-то администрировать. Если бы «входной билет» составлял не 10 тыс. руб., а 100 тыс. руб., многие бы задумались о своем приходе в мир бизнеса.
Большинство изменений, связанных с формированием уставного капитала и оплаты долей, носят сугубо технический характер. Например, если раньше говорили «внести вклад», то теперь — «оплатить долю». С юридической точки зрения это звучит корректнее.
Долевые игры
К фундаментальным изменениям можно отнести появление института перехода долей. Согласие учредителей или общества на совершение сделки по отчуждению доли другому участнику не требуется, если, конечно, иное не предусмотрено уставом. Это важная оговорка, которую следует учитывать при конструировании нового устава. Необходимо определиться, нужна ли вашему бизнесу данная норма, затрудняющая оборот долей. Новый институт является первым шагом к акционерным соглашениям.
Законодательство наконец-то предоставляет возможность участникам общества самим определять (и прописывать в уставе) механизм расчета цены доли, подлежащей выкупу. Предложены варианты утверждения цены — в виде фиксированной суммы или в процентах от определенных показателей: от чистых или балансовых активов, от чистой прибыли.
Введение фиксированной цены несет в себе определенную опасность. У нас очень быстро меняются соотношения финансовых показателей, поэтому вводить фиксированную цену выкупа доли целесообразно при планировании сделок по продаже бизнеса и для привлечения инвесторов. Если бизнес находится в стадии продажи, введение фиксированной цены послужит гарантией защиты от сторонних захватчиков и негативных последствий ссоры между участниками общества, в частности, снизит риски перепродажи доли третьим лицам задешево, назло. Тому, кто не планирует эпохальные мероприятия, целесообразно ввести механизмы расчетов цены доли в процентном соотношении от определенных показателей. Однако в уставе можно указать только один из двух способов определения цены доли, подлежащей выкупу. Наличие в уставе одновременно двух норм — причина будущих конфликтов.
Важным нововведением является возможность приобретения не всей предложенной доли, а ее части. В то же время сохранена возможность запрета продажи доли третьим лицам — так было и раньше. Данную норму можно закрепить в уставе как философию компании, означающую, что бизнес является закрытым «семейным» образованием. Если общество, напротив, заинтересовано в привлечении инвестиций, наличие запретительной нормы в уставе отпугнет потенциальных партнеров. И лучше о таких важных моментах подумать заранее, нежели на ходу заниматься ситуационным творчеством.
Защитить преимущество
У участников ООО, как и раньше, остается возможность защиты преимущественных прав. В законе впервые упоминается арбитражный суд, что прекращает вечные споры о том, где должны рассматриваться подобные дела. Однако в данных случаях могут появиться новые проблемы практического характера. Предположим, возникла ситуация, когда один из участников ООО обращается в арбитраж, и суд признает факт нарушения его прав. А в этот момент «проснулись» другие участники общества, которые тоже сочли свои права ущемленными и претендуют на ту же долю. И как быть, если это происходит на стадии вынесения судебного решения?
Для разрешения подобных проблем законодатель возложил на арбитраж обязанность по уведомлению ООО или других участников о рассмотрении спора в судебном порядке. Каким образом будет осуществляться данная процедура — вопрос остается открытым. Поэтому при подаче исковых заявлений следует самим проявить активность в уведомлении всех заинтересованных сторон о намерении восстановить свои нарушенные права. И будет нелишним отразить такую возможность в уставе.
Нотариуса на сцену!
Серьезные изменения касаются роли нотариата в жизни ООО. Теперь любая сделка по отчуждению или продаже долей вступает в силу с момента ее нотариального удостоверения. На нотариат — консервативное в хорошем понимании этого слова сообщество — возлагаются несвойственные ему функции. Вовлечение нотариата в активный экономический оборот имеет минусы при всех неоспоримых плюсах (таких, как заслон от рейдерства, защита от ускоренной ликвидации ООО через продажу долей подставным лицам и др.). Негативные тенденции могут проявиться в непозволительном влиянии нотариата на бизнес-процессы и скорость принятия управленческих решений.
Прежде всего опасность представляет человеческий фактор. Нотариус, как и любой профессионал, имеет определенное мнение и практику по решению различных вопросов. В обиход даже вошла фраза «эта форма предложена нотариусом». Чем нововведение чревато для ООО? Представьте, что стороны согласовали условия по сделке, которая полностью соответствует закону, над документом хорошо поработали профессионалы, а нотариус не согласовывает условия договора. Использование нотариусами стандартных форм договоров может свести к нулю применение института корпоративных соглашений.
Не спешите торопиться
Ответить на массу вопросов, возникающих при изучении нового закона, должно постановление правительства. Оно должно содержать инструкции, устанавливающие процедуры реализации правовых новаций. По прогнозам, этот документ может появиться в середине лета. Однако уже после 1 июля многие предприятия столкнутся с необходимостью внесения изменений в учредительные документы, а кто-то пойдет регистрировать новую компанию. К сожалению, обычно в нашей стране исполнительные органы не успевают быстро реагировать на законодательные инициативы. Поэтому не следует торопиться с регистрацией новых ООО. Если время терпит, лучше дождаться появления сопутствующих документов.
За бизнес ответишь!
Антон Алексеев, юрист тверского офиса юридической группы «Яковлев & Партнеры»:
— Изменения в законе об ООО — лишь часть корпоративной реформы, тех серьезных преобразований, которые ожидают российский бизнес. Речь идет в первую очередь о повышении личной ответственности менеджмента за деятельность фирм. Так, 5 июня вступили в силу поправки к Закону о банкротстве. Руководители, собственники компаний, начнут отвечать по долгам своих фирм в случае недостаточности имущества должника. Раньше подобная ответственность предусматривалась только для частных предпринимателей, руководителей, участников компаний, виновных в банкротстве. Кроме того, по долгам бизнеса могут отвечать пресловутые «лица, контролирующие предприятие». К этой категории, в частности, относятся участники ООО, владеющие 51% и более долей в уставном капитале, бывшие собственники, имевшие возможность контролировать деятельность фирмы за 2 года до банкротства, а также лица, действующие по доверенности на совершение сделок. Это оправданно: слишком много фирм в ответ на претензии кредиторов спокойно демонстрируют неспособность отвечать по своим обязательствам, продолжая работать с другими контрагентами. Такому положению дел способствуют существующие условия вхождения в бизнес. В концепции развития законодательства о юрлицах, которая обсуждалась в Кремле, прозвучало пожелание увеличить минимальный размер уставного каптала до 1 млн руб. для ООО и до 2 млн руб. — для АО. Цель проста — оставить в экономике реальных игроков. Такая ситуация характерна для всей РФ. И, безусловно, уставный капитал должен давать кредиторам настоящие, а не иллюзорные гарантии.
Государство, взяв курс на увеличение прозрачности деятельности юрлиц, последовательно формирует новые правила игры, предоставив компаниям время на подготовку. И для работы по-новому будет недостаточно переписать устав — многим придется в корне пересмотреть идеологию бизнеса.
