Коллекторы не смогли взыскать с жителя Тверской области 250 тысяч рублей долга по кредитной карте

Западнодвинский межрайонный суд рассмотрел иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к гражданину, в котором коллекторское агентство требовало взыскать с мужчины задолженность по кредитному договору и госпошлину. Подробности сообщили в пресс-службе суда.

В октябре 2010 года житель Западной Двины обратился в ОАО «ОТП Банк» за потребительским кредитом на приобретение компьютера. Также он открыл на свое имя банковский счет и получил кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта 100 тысяч рублей под 61,65% годовых, которую активировал в мае 2011 года.

Кредитными средствами заемщик пользовался, но вот возвращал кредит и платил проценты неохотно. В результате образовалась задолженность более 249 000 рублей: более 99 000 рублей основного долга и более 145 000 рублей процентов, плюс комиссия и сверхлимитная задолженность.

В 2019 году ОАО «ОТП Банк» уступил коллекторскому агентству ООО «СААБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Коллекторы решили получить с заемщика долги: направили уведомление и досудебную претензию о погашении задолженности, а когда должник не выполнил эти требования, обратились в суд.

В суде ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, но заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом.

Дело в том, что последний платеж по кредитному договору – 2 122 рубля 69 копеек – был сделан должником в октябре 2015 года, а в январе 2016 года банк произвел постановку на просрочку основного долга и перенос процентов на просрочку. Таким образом, уже в январе 2016 года банку было известно о нарушении своего права, то есть трехлетний срок исковой давности уже истек.

По истечении этого срока судья уже выдавал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. Обращение коллекторского агентства в суд с иском последовало в марте 2022 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юрлицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Поэтому суд счел, что ходатайство должника о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а истцу в удовлетворении исковых требований отказал. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.