Пролетарский районный суд в Твери рассмотрел объемный иск администрации Молоковского района к предпринимателям, с помощью которых в местной котельной появилось новое оборудование.
Как следует из решения суда, в 2010 году администрация передала коммунальную инфраструктуру в аренду ООО «Весьегонский энергоремонт». Через 4 года «весьегонцы» уступили свои права на систему ООО «Теплоресурс», которое стало единой теплоснабжающей организацией. Вскоре компания самовольно, без получения разрешения и без согласования с администрацией, демонтировала один из трех мазутных котлов и установила два щеповых котла «Гейзер». Котлы в аренду «Теплоресурсу» дала предприниматель Вероника Лукина, которая в 2016 году купила их у другого владельца Игоря Брылева.
Уже в 2017 году решением Арбитражного суда Тверской области первоначальный договор аренды от 2010 года был расторгнут после иска администрации. Одной из причин была проваленная «Теплоресурсом» подготовка к отопительному сезону 2016-17 гг. Компанию обязали возвратить имущество, а единой теплоснабжающей организацией стал МУП «Молоковские тепловые сети». Коммунальная инфраструктура перешла в собственность администрации Молоковского района.
При этом возник спор вокруг установленных котлов - кому они будут принадлежать. Администрация считала, что договор их купли-продажи между Брылевым и Лукиной недействителен, и, поскольку котлы установлены без согласования с ними, то они являются муниципальной собственностью.
«Без этих котлов поселок отапливаться не может. Данное имущество непонятно как попало к Брылеву», - так аргументировал свою позицию в суде представитель истца. Суд, впрочем, установил, что оборудование через еще одни руки перешло к Брылеву от «Весьегонского энергоремонта» после банкротства в 2012 году.
Вероника Лукина же считала иск надуманным. Котлы, по ее мнению, можно заменить в любое время на другие, и без них Молоково отапливаться будет. Это подтверждено и техническим заключением, и письмом директора завода-производителя.
В итоге суд не нашел аргументов для признания договора купли-продажи недействительным, а, следовательно – для претензий на котлы администрацией и отказал в иске. Право на котлы сохранилось за Лукиной.
