17.03.2011

Отдам завод в хорошие руки

Владельцы тверских предприятий, имеющие задолженность по зарплате, могут лишиться своего бизнеса

 

На минувшей неделе в Госдуму был внесен законопроект «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников», призванный защищать интересы и права работников. Предполагается, что нерадивые владельцы предприятий вынуждены будут распрощаться со своими производственными объектами, продав их государству по рыночной цене. Критерии «неэффективности» в документе прописаны достаточно четко. Это прежде всего угроза массовых увольнений, задолженность по зарплате, серьезные нарушения техники безопасности и других правил охраны труда или снижение зарплат. В пояснительной записке инициаторы законопроекта — представители партии «Справедливая Россия» ссылаются на международный опыт, подчеркивая, что Россия — единственное государство из стран «большой двадцатки», которое во время мирового финансового кризиса не прибегло к использованию процедур банкротства или национализации. При этом бюджетные затраты на поддержку российских компаний составили более 3 трлн долларов. Однако, как говорится в пояснительной записке, «их собственники и высший менеджмент, в силу умышленных злоупотреблений или личной некомпетентности доведшие свои предприятия до кризисного состояния и допустившие столь опасно высокий уровень кредиторской задолженности, не только не разделили с государством субсидиарную ответственность за судьбу своих предприятий и не приняли должного финансового участия в восстановлении их нормальной работоспособности, а, наоборот, продолжили активный вывод за рубеж не только большой части полученной еще до начала кризиса прибыли, но и средств, предоставленных государством для «спасения» их собственного же бизнеса».

По идее, при угрозе законного отъема бизнеса в пользу государства социальная ответственность предпринимателей должна повыситься, и по большому счету, работники будут застрахованы от произвола нерадивых хозяев. Однако, как отметила председатель Тверского отделения «ОПОРЫ России» Наталья Лабынина, механизмы защиты прав Трудящихся уже существуют и дополнительные меры не нужны. Действительно, например, за невыплату зарплаты для неэффективных топ-менеджеров предусмотрены жесткие санкции, вплоть до уголовной ответственности. С тем, что законодательство в отношении неэффективных собственников работает достаточно четко, согласен и вновь избранный депутат Законодательного собрания Тверской области Вячеслав Суязов, в предыдущем созыве возглавлявший комитет ЗС по экономике, аграрной и промышленной политике. Но вместе с тем, по его словам, в частных случаях национализация могла бы помочь развитию той или иной территории: в регионе уже есть прецеденты, когда предприятие имеет все ресурсы для успешной работы, однако вместо этого катится к банкротству. В частности, как нам рассказал Вячеслав Алексеевич, такая ситуация сложилась с молочным цехом в Кесовой Горе: он прекратил работу, но на предложение местной администрации выкупить предприятие и передать его в муниципальную собственность владелец отвечает категорическим отказом.

Действительно, даже громкие уголовные дела и смена руководства не могут быть гарантией того, что предприятие в одночасье станет социально ответственным. За примерами далеко ходить не надо. В редакцию нашего еженедельника уже неоднократно обращались работники тверского ОАО «Элтор», где в разгар кризиса был уволен с должности директор. По их словам, новое руководство со старыми проблемами не справилось: зарплату им не выплачивают с прошлого года, прокуратура и трудовая инспекция завалены жалобами, а воз и ныне там. И такое предприятие-должник в регионе не единственное: по данным Росстата, суммарная задолженность по зарплате на 1 марта в Тверской области составила 45,8 млн рублей.

Возможно, национализация в ряде случаев и могла бы стать панацеей от социального взрыва на отдельно взятых предприятиях. Вопрос только — на каких? «Оценки» собственникам, согласно законопроекту, могут выставлять как федеральные органы власти, так и местные, в том числе муниципальные. Поэтому критики документа единогласно заявляют о том, что национализация может стать мощным рычагом для коррупции и рейдерства. Кроме того, с помощью национализации близкие к местной власти бизнесмены смогут безболезненно и выгодно сбросить балласт неликвида. Но даже если реализация закона будет абсолютно прозрачной, далеко не факт, что государство будет более эффективным менеджером, чем частные лица.

 

Экспертное мнение

Алексей Каспржак, заместитель губернатора Тверской области:
— Законопроект «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников» внесен в Государственную Думу представителями партии «Справедливая Россия» в феврале. Он оставляет впечатление предвыборного «трюка», предназначенного для привлечения избирателей перед выборами (напомню, в прошлое воскресенье выборы прошли в регионах страны). Многие нормы проекта расплывчаты, неконкретны, содержат большое число коррупциогенных факторов. Стать федеральным законом этот текст не сможет никогда.

Вся Россия недавно пережила серьезный финансово-экономический кризис, и лишь в этом году мы выходим на докризисные показатели 2008 года. Страхи и воспоминания о кризисе — плохая основа для политического капитала. А законопроект «Справедливой России» построен именно на этом. Мы с вами помним, как драматично и непредсказуемо развивалась ситуация у нас в тверской экономике в конце 2008 — начале 2009 годов. Но мы сумели выбраться из этой ямы благодаря тому, что каждый четко делал свое дело — бизнесмены готовили и реализовывали антикризисные планы, органы власти создавали для этого необходимые правовые механизмы и осуществляли реализацию антикризисных мер, финансируемых из федерального бюджета. Усиления роли государства в экономике региона в кризис не произошло, и это правильно.

Неэффективные собственники предприятий, к сожалению, встречаются не только в период кризиса. И когда иной бизнесмен «бросает» предприятие, переставшее приносить сверхприбыли и нуждающееся в санации, это сразу создает сложности для органов власти и, в первую очередь, для местного самоуправления. Например, очень сложная ситуация сейчас сложилась в Фировском районе из-за фактической остановки «Востека». Область помогает району справиться с возникшими проблемами — выкупить котельную, находившуюся в собственности предприятия, компенсировать платежи за детский сад, не поступившие от неработающих родителей. Но нужно ли государству — например, Тверской области как субъекту Федерации — брать на себя задачу по управлению предприятием вместо неэффективного собственника? Я так не считаю. Предприятием должен управлять бизнес — нужно искать нового собственника, социально ответственного, который найдет привлекательный вариант реновации производства и выхода на получение прибыли. Государство с такой задачей заведомо не справится. У него задачи другие — создавать хорошие «условия игры» для собственников и обеспечивать оказание услуг, где частный бизнес оказывается неэффективным по объективным экономическим причинам.

Кстати, согласно указанному проекту заниматься санацией «Востека» пришлось бы федеральному правительству — ведь это градообразующее предприятие. Федералам пришлось бы взять в госсобственность и весь комплекс Вагонозавода после того, как там в 2009 году прошло снижение оплаты труда из-за сокращения рабочей недели. Является ли такая норма эффективной? Уверен, что нет.

 

Елена ЛАЗУТКИНА


Количество показов: 7335

Возврат к списку






На правах рекламы: При выполнении скрипта возникла ошибка. Включить расширенный вывод ошибок можно в файле настроек .settings.php