13.11.2008 |

Спорная ветка

На железнодорожной ветке столкнулись интересы двух предприятий — ООО «Северо-Западный Ресурс» и ОАО «Тверьстекло». В результате спора двух хозяйствующих субъектов количество пострадавших от конфликта людей и компаний перевалило за несколько десятков

 

Споры между хозяйствующими субъектами в государстве, чья законодательная база пока далека от совершенства, — вещь весьма обыденная. В любом арбитражном суде наберется как минимум два десятка дел, предметом которых являются подобные разбирательства. С одной стороны, эти споры являются поводом для совершенствования законов. А с другой — за каждым из них стоят потерянные деньги, рухнувшие бизнес-планы, неоплаченные кредиты: фактически — личные трагедии людей, вложивших в дело средства и моральные силы. Примером тому — разногласия между нефтебазой в Перемерках и стеклозаводом.

История классическая до невозможности. ООО «Северо-Западный Ресурс» решило продолжить свое развитие, включив в сферу интересов и другие регионы. Одним из этапов реализации этого бизнес-плана стало строительство нефтебазы в Тверской области. В промзоне, располагающейся в Больших Перемерках, были взяты в аренду земли, создана вся необходимая инфраструктура, возведены хранилища для топлива, завезено и смонтировано новейшее оборудование, куплена современная лаборатория, позволяющая оценивать качество нефтепродуктов. Но главным условием работы нефтебазы являлась железнодорожная ветка, так как рентабельным предприятие могло быть только при условии подвоза нефтепродуктов по рельсам, выходящим на Октябрьскую железную дорогу. Это минимизировало бы транспортные расходы. И необходимая ветка имелась, правда, находилась она в плачевном состоянии, ибо в годы развала экономики была никому не нужна, да и денег на ее ремонт у предприятий, имевших путь на балансе, не было. Проще говоря, ветка сгнила. И в последние годы числилась за предприятием ОАО «Тверьстекло».

Еще на первоначальном этапе строительства нефтебазы (в 2005 году) ее дирекция договорилась с ОАО «Тверьстекло» об использовании ветки. В адрес начальника железнодорожной станции «Тверь» за подписью коммерческого директора предприятия «Тверьстекло» было отправлено письмо, в котором было сказано, что предприятие не возражает против использования подъездного пути №64 для доставки нефтепродуктов. В дальнейшем между нефтебазой и стеклозаводом был заключен договор аренды, который подразумевал ремонт и последующее обслуживание пути. Вместе с договором в том же 2006 году увидел свет и акт приема-передачи, где подробно перечислялось имущество и оборудование, требовавшее восстановления.

Нефтебаза, как утверждают сотрудники компании, осуществила ремонт железнодорожной ветки по всем обозначенным пунктам и в кратчайшие сроки. Были заменены шпалы, рельсы, произведена реконструкция насыпи на требующих того участках пути. Стоимость работ перевалила за 10 миллионов рублей. Эти затраты обещали себя окупить достаточно быстро. Клиенты, пожелавшие хранить свое топливо на нефтебазе, уже были найдены. База должна была заработать в мае 2008 года. В том же месяце настал и момент истины.

Для того чтобы по железнодорожной ветке пошли цистерны, необходимо было, чтобы комиссия, в которую входили представители Московского отделения Октябрьской железной дороги, нефтебазы и стеклозавода, подписала акт осмотра подъездного пути. Говоря на простом языке, ветка должна была пройти техосмотр. Подписи поставили все: и начальник станции «Тверь», и начальник Тверской дистанции пути, и нефтебазы, и инженер по подъездным путям ОАО «Тверьстекло». Однако на документе потребовалась подпись самого генерального директора стеклозавода Валентина Семеновича Гулакова. Никто и не сомневался, что подпись появится на столь нужной бумаге уже на следующий день. Однако тут-то дело и встало.

Акт осмотра подъездного пути №64 чем-то не удовлетворил высшее звено руководства ОАО «Тверьстекло». Исполнительный директор стеклозавода Михаил Васильев, комментируя еженедельнику «Афанасий-биржа» эту ситуацию, объяснил происходящее так: в ходе ремонта железнодорожная ветка перестала соответствовать требованиям арендодателя, то есть «Тверьстекла». Но, по словам руководства нефтебазы, все претензии можно было решить в штатном порядке. Однако руководители стеклозавода не собирались покидать занятых позиций. А во всех разговорах, как считают представители ООО «Северо-Западный Ресурс», прослеживалась одна мысль: «Нам, конечно, тоже плохо от того, что ветка не работает, но, может быть, чтобы всем было хорошо, вы ее купите?». Нефтебазе, как утверждают представители компании, обозначили и цену возможной сделки — 45 миллионов рублей, впоследствии, правда, стоимость пути №64 упала до 35 миллионов.

Однако на сегодняшний день нефтебаза приобретать ветку не намерена. Как-то нелогично покупать то, во что уже вложены собственные немалые средства. Собственники нефтебазы в настоящее время готовят судебный иск о возмещении убытков от простоя нефтебазы, которые оцениваются примерно в 17 миллионов рублей. Дело в том, что со многими клиентами, такими, например, как структуры компаний «Роснефть» или «М10-Ойл», были заключены договоры о хранении конкретных объемов топлива и согласована цена за хранение. Все эти действия основывались на уверенности, что ветка, как и договаривались предприятия, начнет функционировать в запланированные сроки.

Как нам прокомментировали в ООО «Северо-Западный Ресурс», отсутствие подписи на акте осмотра не позволяет реально эксплуатировать железнодорожную ветку, переданную нефтебазе по договору аренды именно для целей погрузки и разгрузки железнодорожных цистерн. Такое положение, по мнению руководства компании, сродни ситуации, когда, сдав в аренду автомобиль, его хозяин отказывается выдавать арендатору ключи от него. Но это уже дела правосудия. На сегодняшний же день фактом является то, что автозаправщики региона на некоторое время лишились обустроенной по последнему слову техники нефтебазы, а автовладельцы — снижения цен на бензин, которое прогнозировалось в силу уменьшения транспортных расходов розничных продавцов топлива.

Сейчас ветка ржавеет, а «Тверьстекло» оформляет ее в собственность и уверяет, что намерено использовать этот путь в собственных интересах. Кстати, по словам Михаила Ваисльева, именно отсутствие прав собственности на ветку все равно не позволило бы запустить ее. Тогда напрашивается вопрос: а почему об этом заранее не предупредили нефтебазу? Или все-таки пути решения были, только в какой-то момент про них благополучно «забыли»? Представителям нефтебазы позиция «Тверьстекла» кажется странной еще и потому, что до начала работ по ремонту ветки «Тверьстекло» никак не проявляло заинтересованности в том, чтобы пользоваться ею вместе с нефтебазой. Подтверждением тому служит заключение с ООО «Северо-Западный Ресурс» договоров аренды, в которых ни слова не говорится о том, что «Тверьстекло» тоже будет эксплуатировать этот железнодорожный путь.

Кстати, если ветка все-таки уйдет «налево», то нефтебаза скорее построит новую: разрешение Октябрьская железная дорога уже выдала. Впрочем, пути русского бизнеса неисповедимы. И они, к сожалению, очень часто приводят в суд.

Семен ВЫБОРНОВ

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.

Для того, чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь на сайте или войдите через

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Авторизация

Адрес электронной почты:

Пароль:

Запомнить меня

Восстановление пароля

Для восстановления пароля введите адрес электронный почты:

Регистрация

Ваше имя:

Адрес электронной почты:

Введите код:

CAPTCHA
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

От (Выйти)

Сообщение:





На правах рекламы:
Тверские новости | пресса Тверь | газета Твери и газеты Тверской области | форум Тверь