Житель Тверской области не смог доказать ни в одном суде законность отказа от алкотеста

27.11.2020 13:22:00

Судебные инстанции вплоть до Второго кассационного суда общей юрисдикции подтвердили законность привлечения к ответственности.

Инцидент, ставший поводом для судебных тяжб, произошел 13 октября 2019 года в 19 часов 50 минут в Кашине на улице Карла Маркса. У водителя, управлявшего автомобилем «ВАЗ-212140», имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Этот факт выявил сотрудник ГИБДД, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Далее его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он также отказался от его прохождения.

В декабре 2019 года житель Кашинского района постановлением мирового судьи судебного участка №22 Тверской области был признан виновным в невыполнении водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования на опьянение (ч. 1 ст. 12.26 КоАП Ф). Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Это постановление в июне 2020 года было оставлено без изменения Кашинским межрайонным судом Тверской области. Однако, как сообщили в пресс-службе суда, защитник нарушителя обратился еще и во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, потребовав отменить эти судебные акты как незаконные. В жалобе приводились доводы об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения и нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции 10 ноября 2020 года рассмотрел жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области. Было установлено, что обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколами, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями свидетелей и другими материалами дела. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу об обоснованности выводов предыдущих судебных инстанций и правомерности назначения наказания и постановил оставить без изменения ранее принятые постановление и решение, а жалобу защитника водителя – без удовлетворения.