Дела собачьи

18.09.2014 18:23:00

Тверским собаководам стоит готовиться к новым расходам на содержание своих питомцев. Многие, может быть, и не против. Вопрос в том, станет ли им легче жить после этих трат

Тверским собаководам стоит готовиться к новым расходам на содержание своих питомцев. Многие, может быть, и не против. Вопрос в том, станет ли им легче жить после этих трат

Как уже писал наш еженедельник, в Твери прошли публичные слушания проекта Правил благоустройства города. В документе множество пунктов с подпунктами, но один раздел заслуживает особого внимания. Речь идет о требованиях к содержанию домашних животных. Эту тему мы поднимали неоднократно, но год от года ситуация в городе только обостряется. Многие владельцы собак говорят (и небезосновательно), что общество разделилось на два лагеря: те, кто за лучших друзей человека, и те, кто фактически отказывает им в праве на существование. Откуда появились вторые, несложно догадаться: стаи бродячих псов, жуткие сводки происшествий с участием агрессивных животных, нерадивые хозяева, выгуливающие своих любимцев на детских площадках, — все эти кусочки пазла легко складываются в одну совсем нерадужную картину. А весь негатив, этой картиной вызванный, обрушивается на собаководов и их хвостатых товарищей.

Возможно, если бы в Твери действовали четкие предписания по содержанию четвероногих друзей, конфликтов было бы меньше. Подвижки к тому есть. В проекте Правил благоустройства выгул домашних животных регламентируется. Выглядит это так: «Выгул собак разрешается только на специально оборудованных для этой цели площадках. […] Обустройство и содержание площадок осуществляется заинтересованными лицами —владельцами собак или общественными объединениями (обществами, клубами) владельцев собак за счет собственных средств». Далее, впрочем, предлагается альтернатива: «При отсутствии площадок выгул собак разрешается на пустырях (неблагоустроенных местах общего пользования), в малолюдных переулках, лесных массивах, при условии обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, соблюдения санитарных норм и уборки загрязнений места выгула продуктами жизнедеятельности собаки сопровождающим ее лицом». Кстати, об уборке продуктов жизнедеятельности в проекте Правил благоустройства говорится не единожды. Но вернемся пока к площадкам для выгула.

Допустим, хозяева собак только за специальные площадки. И не против самостоятельно организоваться, скинуться, оборудовать ограждение, повесить предупреждающие таблички и т.п. Только где это сделать? На так называемой придомовой территории, где и так один клан соседей воюет за парковку, другой — за песочницу? Наверное, для начала органам местного самоуправления стоило бы определить перечень мест, где такие «собачьи загоны» могут существовать хотя бы в теории.

Итак, спецплощадки для выгула отсутствуют, и неизвестно, когда будут присутствовать. То есть собаководам следует искать пустыри и малолюдные переулки. Первый вариант годится только для тех, кто живет на окраинах города. Остальным придется довольствоваться «малолюдными переулками». Одно плохо: критерии «малолюдности» никому не известны.

Словом, вопросов остается очень много. Что кажется странным, мы ведь живем не в условиях информационной блокады, вроде бы строим гражданское общество. Почему же при разработке документа, который касается каждого жителя, мнение этих граждан спрашивают только постфактум и для галочки? Ведь вполне логично было бы сначала узнать у собаководов, как они видят эту историю, выяснить, не затрагиваются ли интересы других горожан и т.д. То есть сначала выйти на диалог с общественностью, а уже потом составлять документ.

Конечно, когда время поджимает, не до диалогов. Но вполне можно позаимствовать уже готовый опыт организации «собачьих дел». Пусть не в России, а в Евросоюзе. Например, в Праге уже давно введено обязательное чипирование хвостатых. Все собаководы платят специальный налог (в пересчете порядка 3,5 тыс. рублей в год). На эти деньги содержится целая инфраструктура: выгул там разрешен почти повсеместно и на каждом шагу можно встретить специальные стойки с бумажными пакетами и картонными совочками для утилизации продуктов жизнедеятельности. И все это, повторимся, совершенно бесплатно для хозяев. Если пакетики с совочками нерадивый владелец не использует по назначению, то его ждет штраф 2 тыс. крон (чуть более 3,5 тыс. рублей). Ну и каждый день весь город (включая места собачьих прогулок) убирают. Бродячих псов в Праге нет: если животное оказалось на улице, муниципалитет определяет его в приют, а выбросившего собаку горе-хозяина опять же штрафуют. Забравшие оттуда питомца освобождаются от «собачьего» налога на два года. Продолжать эту собачью сказку можно долго. Интересно, что мешает хотя бы частично выстроить эту систему в Твери? Самое странное, что 15 лет назад муниципалитет не видел для этого никаких преград.

Разработчикам новых Правил благоустройства полезно будет узнать, что на сайте городской администрации есть весьма любопытный документ. Называется он «Правила содержания домашних животных в городе Твери», утвержден решением Тверской городской Думы 25 января 2000 года. В этом документе прописано все — и порядок организации спецплощадок, и размеры денежных взносов за содержание собак, и механизм учета четвероногих, и (что немаловажно) зоны ответственности… Все предельно ясно и логично.

Остается только гадать, почему этот вполне адекватный документ оказался забытым, а тверитянам предлагают очень странные правила, не защищающие ничьи интересы. Такой регламент — это, по сути, еще один повод «пособачиться» друг с другом.

Елена ЛАЗУТКИНА