Ни шатко ни свалко

15.04.2010

Вокруг свалки, которая вот уже 40 лет угрожает здоровью тверитян, продолжаются долгие разговоры, кто и что должен делать. Некоторые идеи, которые высказываются в ходе этих дискуссий, напоминают известный ответ армянского радио на вопрос, может ли мужчина забеременеть: «До сих пор ни одного случая не известно, но опыты продолжаются». Между тем есть вполне реальные проекты, которые уже сегодня позволяют перейти от слов к делу

Вокруг свалки, которая вот уже 40 лет угрожает здоровью тверитян, продолжаются долгие разговоры, кто и что должен делать. Некоторые идеи, которые высказываются в ходе этих дискуссий, напоминают известный ответ армянского радио на вопрос, может ли мужчина забеременеть: «До сих пор ни одного случая не известно, но опыты продолжаются». Между тем есть вполне реальные проекты, которые уже сегодня позволяют перейти от слов к делу

Фантазией на заданную тему можно, к примеру, назвать строительство в Твери мусоросжигающего завода (МСЗ). Во-первых, это слишком дорогое удовольствие, которое к тому же себя не оправдывает. Именно поэтому многие подобные заводы в России стоят или влачат жалкое существование исключительно за счет дотаций. Во-вторых, это очень непопулярное решение с точки зрения экологии. Не случайно после того, как Росприроднадзор обнаружил, что московский МСЗ №2 ГУП «Экотехпрома» дополнительно выбросил 4 килограмма оксида марганца, который в столице имеет 3-й класс опасности, а также выявил ртуть в золошлаковых заводских отходах, в столице начались митинги протеста. В итоге в конце прошлого года Москва вообще отказалась от программы по строительству мусоросжигающих заводов в пользу создания мусороперерабатывающих предприятий ТБО и ПО. Тем более что переработка одной тонны мусора, когда отходы разделяются на фракции (бумага, металл, стекло), а затем перерабатываются во вторсырье, удобрения или энергию, обходится в 15-16 тыс. руб., а при сжигании затрачивается 37-38 тыс. руб.

Так что идею строительства МСЗ вряд ли стоит рассматривать. Судя по всему, в регионе это тоже понимают, поэтому у нас так же, как и в столице, остановили свой выбор на другой технологии — полигонах ТБО и ПО. Причем идеи уже воплощены в два конкретных проекта. Один из них, который сейчас курирует глава администрации Твери Василий Толоко, предполагает строительство полигона в Славновском сельском поселении Калининского района, а второй, который курирует заместитель губернатора Константин Зуев, — в деревне Зуево на трассе Тверь — Ржев. И, похоже, уже есть желающие вложить и в эти проекты деньги.

Но главное — они оба являются вполне «живыми» и жизнеспособными. Но для того чтобы эти проекты воплотились в жизнь, необходимо выполнить экологические требования. Что касается экологии, то и проект в Славном, и проект в Зуево находятся примерно в равных условиях. На площадке, предназначенной для строительства полигона, должны быть достаточные запасы глины, так называемые глиняные мешки. Экологическая экспертиза ни там, ни там не проводилась, но пробы брали — глина имеется везде. Но есть и нюансы. К примеру, площадка в Славном расположена на водоразделе рек Орша, Тверца и Волга. Отсюда — более высокие экологические риски.

Не менее важная составляющая — экономическая. Участок в Славном покрыт лесом, значит, несколько миллионов придется дополнительно потратить на вырубку. На общественных слушаниях в Славном местные жители высказались против полигона, но готовы изменить свое решение, если им восстановят водоснабжение, отремонтируют дорогу, школу и клуб. Зато у участка в Зуево есть другая проблема — он находится в 35 км от Твери. Считается, что в будущем все это, возможно, отразится на тарифах для населения. И основной спор, какую площадку выбрать под полигон, проходит именно в этой плоскости — что будет с тарифами? Но волновать это должно прежде всего потенциальных инвесторов. И раз пошла такая борьба за площадки, надо полагать, что подобные затраты ими уже учтены. И кто сказал, что тарифы молниеносно взлетят вверх? Мусорный бизнес тем и хорош, что он стабильный и вечный, не предполагающий резких тарифных движений. Кроме того, поскольку бизнес социально-ответственный, он постоянно находится на виду у населения. И стоит только сделать шаг вверх — народные волнения обеспечены.

Конечно, инвестор обязан защитить свой проект от и до. Тарифная точка входа каждому из кураторов должна быть известна. Это и есть их непосредственная на сегодняшний момент зона ответственности. Другое дело, что просчитать эту точку входа не представляется возможным, поскольку территориальная логистика бизнеса до конца не ясна. В частности, кроме полигона нужно еще знать места, где будут располагаться сортировочные площадки. Однако в Твери этот вопрос почему-то не обсуждается. Или мы будем 40 лет искать место под полигон, а потом еще 40 под сортировку?

Итак, сегодня на мусорный бизнес претендуют два инвестора. Тогда почему бы нам не построить два полигона? Мусора с каждым годом становится все больше, а конкуренция еще никому не мешала. Город от этого только выиграет, так как у него появится возможность влиять на тарифную политику и выбирать более выгодные для тверитян условия утилизации отходов. А значит, выиграют и сами тверитяне, которым абсолютно не важно, сколько будет полигонов и где они будут расположены. Главное, чтобы в городе было чисто, а горожане платили за это разумные деньги.

Татьяна Смелкова