Разворот земли
26.10.2017 15:23:00
В Правительстве РФ родился документ, который в случае принятия может многих граждан в стране, а соответственно, и в Тверской области, лишить не только дома, но и земли
В Правительстве РФ родился документ, который в случае принятия может многих граждан в стране, а соответственно, и в Тверской области, лишить не только дома, но и земли
Идея исходит от Министерства строительства и ЖКХ, где предлагают упростить снос самовольных построек. Ведущая роль в данном вопросе будет отдана органам местного самоуправления. Если они выявят самострой, то предпишут землевладельцу его снести или привести в соответствие требованиям закона. Если же тот ничего не сделает, у него могут изъять участок.
Вся прелесть действий заключается в том, что местные власти могут это сделать без суда. Сейчас органы местного самоуправления тоже могут без суда сносить самострои, но только в случае, если те расположены на участке в зоне с особыми условиями использования территории — на землях общего пользования либо там, где находятся инженерные сети. В предложенном Минстроем документе был пункт, допускающий снос самовольной постройки даже в случае, если она зарегистрирована в ЕГРН (Кстати, такая возможность зафиксирована отдельным постановлением Пленума Верховного суда от 2010 года. Но в связи с тем, что данная информация имеет ограниченный доступ, не ясно, на какой вид недвижимости это распространяется. Хотя, на наш взгляд, такие вопросы надо максимально популяризировать, чтобы в дальнейшем не было претензий к гражданам).
В свое время президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства раскритиковал такую поправку. Но, тем не менее, вернулся к теме борьбы с самостроем на прошлой неделе. Правда, пока не известно, какие поправки в Гражданский, Градостроительный и Земельный кодексы РФ были приняты, а какие отклонены.
Очевидно только (а от этого и особенно тревожно), что документ расширяет полномочия местных властей по выдаче внесудебных предписаний на снос самостроя. И вот почему: проект документа разрешает внесудебную ликвидацию построек, расположенных на частных участках. В зону внимания попадут все постройки, если они осуществлены без разрешения на строительство или построены с нарушениями, — чиновники смогут решать их судьбу вплоть до сноса.
В судах же будут рассматривать только споры о самострое, который возведен до принятия Земельного и Градостроительного кодексов в 2001 и 1998 годах соответственно.
Можно предположить, что в настоящий момент идет обсуждение третьего этапа легализации недвижимости среди населения. Но это — самая положительная версия происходящего. Напомним, что первым шагом в этом направлении стала «дачная аминистия», которая предусматривала упрощенный порядок регистрации недвижимости на добровольных началах. Несмотря на то, что она до сих пор действует, требования к регистрации постепенно ужесточаются. Так, год назад перестали ставить в упрощенном порядке на учет без разрешения на строительство объекты ИЖС. Это стало вторым шагом на пути к «амнистии» и неприятным сюрпризом для всех тех, кто ориентировался на «амнистию», которая не предполагала никаких разрешений.
Владельцы стали в массовом порядке обращаться в муниципалитеты, и те шли навстречу — выдавали разрешение на строительство задним числом на уже построенные дома. Впрочем, ввод комиссией дома в эксплуатацию как требование до сих пор отсутствует, а потому, несмотря на разрешение на строительство (прямое или задним числом оформленное), на участке может стоять бог знает какой строительный объект.
Многие считают, что прошлогодние поправки только усложнили для частников задачу, а чиновников заставили изворачиваться. И все же вышеуказанные поправки не сказались радикально на идеологии: амнистия была призвана вывести самострой из тени добровольно, дабы пополнить казну муниципалитетов налогом на имущество. Поэтому чиновники и закрывали глаза на отсутствие разрешения на строительство и способствовали всячески частникам в получении его задним числом. Видимо, третий этап будет подразумевать жесткий мониторинг объектов недвижимости на уровне муниципалитета.
Цель та же: пополнять бюджет, но теперь уже под страхом потери — не только самостроя, но и земли. Если мы понимаем ситуацию правильно, то сносы будут проводиться в редких случаях, чаще будут выноситься решения «о приведении постройки в соответствие действующим требованиям». Здесь важно вспомнить, что же, согласно статье 222 ГК РФ, у нас в стране считается самостроем. В ней сказано: «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».
Хуже, если цели у этих поправок какие-то другие, поскольку последний пункт будет давать основания для признания самостроем без суда даже зарегистрированной недвижимости, несмотря на протесты президентского совета. А вот земля в результате таких действий может быть у собственника изъята. Невольно начинают просматриваться ассоциации с 1917 годом, и тому есть основания.
Правила решения вопроса с самостроем обсуждаются такие. По проекту, до года отводится на снос самовольной постройки и до трех лет на ее приведение в соответствие с требованиями.
За неисполнение предписания предусматривается изъятие земли у собственника и продажа ее на торгах. Вырученные средства, за вычетом расходов на организацию торгов и оценку, отдадут бывшему собственнику. Однако в случае, если торги будут признаны несостоявшимися, участок станет муниципальной собственностью. Также к муниципалитету отойдет земля, если новый собственник не снесет самострой в течение года, но в этом случае денег он не получит.
Совет раскритиковал многие нормы, указав, что авторы поправок не объяснили, на защиту какого публичного интереса или для достижения каких целей социальной политики они направлены. Однако критика в адрес авторов поправок не снижает тревоги по поводу того, что правовая защищенность владельцев самостроев снижается, а нездоровую атмосферу в населенных пунктах подогревает. Ведь самострои нужно как-то выявлять. Грех не настучать на «любимого» соседа, даже если у него все в порядке. Кроме того, с принятием поправок возникает еще одна лазейка для коррупционеров, которые за отдельную плату будут закрывать глаза на отдельные недостатки, а может быть, даже на отдельные самострои.
Виктория ТЮЛЬПАНОВА