Власть – работающим

14.02.2014 23:25:00

В день выхода номера в Твери прошли публичные слушания проекта изменений в Устав города. Поправкам о прямых выборах мэра в документе места не нашлось, но такие изменения готовит оппозиция

В день выхода номера в Твери прошли публичные слушания проекта изменений в Устав города. Поправкам о прямых выборах мэра в документе места не нашлось, но такие изменения готовит оппозиция. Правда, есть вероятность, что к голосованию на следующих муниципальных выборах допустят только тех, кто платит налоги

В Центризбиркоме РФ прошло обсуждение реформы местного самоуправления, о необходимости которой заявлял президент РФ Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию. Велика вероятность, что в числе предложений окажется востребованной и идея, которую на встрече в ЦИКе озвучил один из авторов Конституции — проректор Московского государственного университета Сергей Шахрай. Он высказал мнение, что для выборов муниципального уровня было бы целесообразно ввести налоговый ценз. То есть допустить к голосованию только тех, кто платит налоги.

Какие именно виды сборов станут «пропуском» к избирательным участкам, Сергей Шахрай не прояснил, но, скорее всего, речь идет о плательщиках НДФЛ — именно налог на доходы физлиц в бюджете Твери, к примеру, составляет 22% всех доходов (с учетом безвозмездных поступлений).

Логика понятна: кто за город платит, тот его и «танцует» — опосредованно через депутатов. Идея интересна, но не нова: имущественный ценз существовал на муниципальных выборах в России ровно 150 лет назад, когда была проведена земская реформа, которую сейчас называют одним из первоначал отечественного либерализма. И, надо отметить, в год юбилея реформы к ней обращаются все чаще, в том числе и в плане предполагаемых изменений сегодняшних выборов в органы МСУ.

Конечно, вряд ли нынешние преобразования будут исполнены «под копирку», но основные положения земской реформы будет не лишним вспомнить. Итак, согласно положению 1864 года, избиратели делились на 3 курии — уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Избирателями городской курии были лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не ниже 6 тыс. рублей, а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 500 рублей (в небольших городах) до 3 тыс. рублей (в крупных городах).

Для сравнения: от 900 до 1,5 тыс. рублей составляло годовое жалованье школьного учителя, который проводил от 12 до 22 уроков в неделю. Выборы по крестьянской курии были многостепенными: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, те — выборщиков, а последние — «гласных» в уездное земское собрание.

Насколько такая модель будет актуальна сейчас, мы, вероятно, узнаем уже через полтора месяца. Пока же вопрос о налоговом цензе — это лишь предмет дискуссий. Но надо отметить, что введение такого «сита» для избирателей большинству экспертов не кажется чем-то сюрреалистичным. Даже при том, что ценз, по сути, лишит пассивного избирательного права пенсионеров и студентов. Более того, это может расцениваться и как плюс, учитывая, что именно эти категории населения чаще всего становятся участниками «скупки голосов» и «каруселей» с организованным подвозом избирателей. Отказав им в праве голосовать на муниципальных выборах, федеральный центр, таким образом, сможет повысить легитимность этих самых выборов в глазах работающих граждан, на чьи налоги, по сути, и существуют органы МСУ.

По крайней мере, такой «поворот» вполне логично впишется в идеологический курс, проводимый первым замглавы президентской администрации Вячеславом Володиным.

Сам Володин сформулировал один из трендов своей политики так: «Мы должны сделать политику конкурентной и открытой, обеспечить прозрачность выборного процесса — это наша задача». То есть речь идет о честных выборах и легитимной власти. Это во-первых. Во-вторых, сделанная Кремлем (читай: Володиным) ставка на простых рабочих «Уралвагонзавода» как на основной электорат в противовес креативному классу, который в глазах обывателя занят «непонятно чем» и налоги с этого «непонятно чего» вряд ли платит.

То есть власть — работающим, пусть лишь и на местном уровне, пусть и опосредованно.

Помимо всего прочего, идея реформы МСУ, по мнению многих политологов, тоже является «детищем» Вячеслава Володина. Напомним, что сейчас существует два ее варианта. Первый предусматривает отмену выборов мэров и встраивание их в государственную вертикаль власти с расширением полномочий местного самоуправления на поселковом уровне и уровне районов городских округов. Второй — объединение города с районом и городского с районным Советом депутатов соответственно. При этом в данной концепции в крупных городах все равно предполагается создание выборных органов местного самоуправления на уровне городских районов. Что в итоге будет выбрано и найдется ли в концепции реформы место налоговому цензу, станет известно 31 марта.