На следующем заседании по делу Осипова-Крысова присяжные впервые зададут вопросы подсудимым

13.11.2012 20:37:44

13 ноября в Тверском областном суде прошли допросы бывшего главы Конаковского района Тверской области Виктора Крысова и его заместителя Виталия Осипова - подсудимых по делу о 45-миллионной взятке.

13 ноября в Тверском областном суде прошли допросы бывшего главы Конаковского района Тверской области Виктора Крысова и его заместителя Виталия Осипова - подсудимых по делу о 45-миллионной взятке.

Напомним, что, по мнению следствия, чиновники намерены были получить через Игоря Калачникова (глава Завидовского сельского поселения, ныне находящийся в розыске) взятку в 45 млн рублей от владельцев участка в 8 га возле деревни Федоровское Конаковского района Тверской области, который сначала был арендован, а затем выкуплен у администрации Конаковского района ООО «Алекс». Впоследствии фирма продала землю Екатерине Гладилиной и ее партнеру Алексею Мусихину за 1 млн рублей, а затем арбитражный суд из-за отсутствия необходимой формулировки в соответствующем постановлении от 5 ноября 2008 года признал сделку купли-продажи между администрацией и ООО «Алекс» недействительной. Представители администрации должны были изъять участок через суд, но не сделали этого. От претензий на него, как предполагает следствие, они отказались именно за сумму в 45 млн рублей.

Допрос Виктора Крысова начался с просьбы адвоката к подсудимому рассказать о череде тех фактических обстоятельств, которые послужили основанием к предъявлению ему обвинения по данному уголовному делу.

Экс-глава Конаковского района пояснил, как именно, по его версии, он узнал о спорной ситуации с участком 8 га возле деревни Федоровское. Из слов подсудимого следует, что ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина (впоследствии подсудимый называл его представителем фирмы «Наутилус»). Звонивший заявил, что хотел бы встретиться и обсудить тему, касающуюся земельного участка. Крысов отказал, так как на момент звонка не мог провести встречу. Мужчина звонил ему еще несколько раз и сообщал, что «Алекс» отобрал землю у «Наутилуса», настаивал на встречах. В итоге, как отметил Виктор Крысов, одна из бесед закончилась заверением со стороны звонившего, что у Крысова будут в дальнейшем проблемы с правоохранительными органами. Тогда глава района пригласил руководителя юридического отдела администрации Анну Рябову и попросил рассказать, что за история происходит вокруг этого участка. Как говорит Крысов, Рябова пояснила, что борьба между ООО «Наутилус» и ООО «Алекс» по поводу участка 8 га, расположенного у деревни Федоровское, ведется с 2005 года; что в 2008 году администрация заключила договор купли-продажи с ООО «Алекс», «Наутилус» его оспорил, и в настоящее время продолжаются судебные разбирательства между участниками этого процесса. На вопрос Крысова «кто стоит за «Алекс» и «Наутилус»?», руководитель юридического отдела администрации Анна Рябова ответила, что «конечными владельцами участка» со стороны «Алекса» являются сотрудники правоохранительных органов, а интересы «Наутилуса» «выражаются от влиятельных лиц». Также она упомянула, что ООО «Алекс» продало эту землю третьему лицу – физическому (заметим, что подсудимый при последующих вопросах говорил, что первый раз увидел Екатерину Гладилину в зале суда, а приходившие на встречи с ним люди называли себя представителями «Алекса»). Крысов в ходе допроса заявил, что, ознакомившись с ситуацией со слов Рябовой, предложил вернуть землю в район, раз идут судебные разбирательства. Вместе с тем, по словам Виктора Крысова, вопрос о том, чтобы забрать у «Алекса» землю, никогда не ставился. В ходе допроса на суде он обозначил, что под возвращением земли в район имел в виду то, что «необходимо вернуть условия, при которых бы земля находилась в аренде на 49 лет у «Алекс».

Виктор Крысов также в рамках допроса на суде поведал о встрече в его кабинете 28 сентября 2010 года с представителями ООО «Алекс», Виталием Осиповым и Игорем Калачниковым. Допрашиваемый заметил, что речь заходила о документах, и он, в частности, не видел никакой проблемы в том, чтобы издать бумагу о внесении изменений в постановление от 5 ноября 2008 года. Далее в ходе судебного заседания Крысов, кстати, подтвердил, что подписал такой документ и, по его убеждению, он абсолютно законный. В ходе допроса Виктор Крысов счел необходимым пояснить, что он понимал в 2010 году под часто упоминаемой на аудиозаписях фразой «технический вопрос»: по его словам, он имел в виду необходимость подготовки постановления и последующих документов, «то есть работу своей администрации». Про разговор с Мусихиным 28 октября, где тот уточняет про «технический вопрос», подсудимый сказал следующее: «Я сказал господину Мусихину Алексею Викторовичу, что технический вопрос должен решать Игорь Олегович Калачников, имея в виду необходимость подготовки нового договора купли-продажи». Крысов заявил и о том, что в беседе произнес реплику про решение вопроса с Игорем Олеговичем «как договоритесь», а не «как договорились», потому что ни о чем не договаривался «ни с Мусихиным, ни с Калачниковым».

Экс-глава Конаковского района ответил, почему в вопросе предоставления земли поддержал ООО «Алекс». Он заметил, что на это было несколько причин: допущенная предыдущей администрацией ошибка, кроме того, «Алекс» внес за землю благотворительный взнос в размере 8 млн рублей и «в отличие от «Наутилуса» хоть плохо, но пытался действовать правовыми методами». «Поэтому я считал, что необходимо восстановить справедливость, люди не виноваты в том, что в отношении их допустили ошибку», - заключил подсудимый.

Крысов заявил, что не слышал, звучала ли в разговоре между ним и Мусихиным от 28 октября цифра «45 млн рублей», а также о том, что ему не было известно о намерениях ООО «Алекс» заплатить такую сумму за исправление ошибки предыдущей администрации. Он упомянул, что такая идея кажется ему абсурдной. Виктор Крысов сказал, что не знал о каких-либо встречах между Калачниковым и представителями «Алекса» за исключением тех, в которых сам принимал участие.

В свою очередь Виталий Осипов на допросе в зале суда поделился, что хотел помочь представителям владельца участка - будущим свидетелям обвинения, ведь «администрация для того и существует, чтобы помогать». При этом он подчеркнул, что им могло быть допущено   «нарушение в порядке делопроизводства», и что его переписка касаемо обсуждавшегося участка земли «значимости не имеет» . Он также высказался в том смысле, что финансовая помощь муниципалитетам со стороны инвесторов «это нормальная практика», так как денег в бюджете не хватает.

В заседании объявлен перерыв до 14 ноября: суд дал присяжным заседателям время для того, чтобы сформулировать и задать свои вопросы подсудимым. Завтра будет определена дата проведения прений сторон.