Житель Твери распилил чужой автомобиль и по частям сдал его в пункт приема металла

29.09.2012 09:00:00

Завершился суд над жителем Твери, промышляющим кражами автомобилей по частям. Довод осужденного о том, что автомобиль казался заброшенным и бесхозным, был сочтен неубедительным.

Завершился суд над жителем Твери, промышляющим кражами автомобилей по частям. Довод осужденного о том, что автомобиль казался заброшенным и бесхозным, был сочтен неубедительным.

Правонарушение было совершено в марте 2012 года в пос. Ново-Власьево города Твери. На одной из улиц поселка внимание злоумышленника привлек автомобиль МАЗ, припаркованный у дома владельца. Осужденный решил сдать машину в металлолом, предварительно распилив ее на части. Для этого он приготовил газовое оборудование для резки металла, нанял грузовой автомобиль марки «Газель», автокран и преступил к реализации задуманного плана.

За один день правонарушитель разрезал автомобиль на части, однако вывезти их на «Газели» не смог — даже в таком виде автомобиль не помещался в грузовик. Не желая отказываться от задуманного, на следующий день осужденный приготовил ручную электрическую циркулярную пилу и нанял автомобиль, оборудованный манипулятором. Используя пилу, он разрезал части автомобиля на еще более мелкие фрагменты. А после этого с помощью автомобиля с манипулятором транспортировал останки чужого авто в пункт приема металла. Автомобиль стоимостью 50 тысяч рублей был продан им как металлолом за 25 тысяч рублей.

Все эти факты расчленитель чужой машины в рамках судебного заседания подтвердил, хотя вину в совершении преступлений признал лишь частично — поясняя, что считал автомобиль бесхозным. Московский районный суд города Твери не счел данный довод убедительным, однако в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, явку с повинной, наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, потерпевший – владелец машины - не настаивал на строгом наказании, удовлетворившись возмещением ущерба. Суд также учел, что преступление было совершено в период условного осуждения за предыдущее аналогичное преступление.

В результате — условное наказание было отменено, взамен подсудимому было назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.