«Неблагородное» дело

11.03.2010

Занимать не намного лучше, чем нищенствовать, точно так же, как давать взаймы за большие проценты не намного лучше, чем воровать

Павел Сакадынский,

директор Московского ФКБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО)

Занимать не намного лучше, чем нищенствовать, точно так же, как давать взаймы за большие проценты не намного лучше, чем воровать

Бредут два человека по пустыне на полном издыхании. Один с медной трубой, а другой с телефонной будкой. «Тебе, — первый говорит, — труба зачем?» — «А если змея появится, я дуну в трубу — она и испугается»… «А тебе будка зачем?» — «А если вдруг какая-то опасность, я в будку залезу, и мне нестрашно…» Вот такое вот управление рисками.

Очень похоже на системы риск-менеджмента российских банков. Мало того что они, как правило, несмотря на усилия ЦБ РФ, допотопны, как труба и телефонная будка, так ими еще и до кризиса мало кто серьезно занимался... Поэтому ни дудеть, ни в будке усидеть не получилось в момент кризиса. Величины убытков, которые рассчитывались с помощью отдельных параметров, действительно лишь приблизительно могли отражать риски на более длительном горизонте, чем один день. Да и система регулирования просто физически не могла угнаться за все усложняющимся спектром продуктов, обращавшемся на рынке. А раз никто не одергивал игроков извне, то и игра продолжалась с азартом — бравший все больший риск постоянно выигрывал. Это правило действовало, пока задолженность физических лиц не стала критической и не привела к прекращению кредитования и истребованию уже выданных кредитов.

Из всех рисков, которые берут на себя банки, самый основной кредитный — 62&37; и, наконец, операционный — 13%. Но так ли виноваты сами банки и ЦБ РФ в обрушении рынка потребительского кредитования и ипотеки? Не могло ли получиться так, что экономические процессы в регионе (субъекте Российской Федерации) подталкивали банки к рискованной выдаче кредитов? Нами были проанализированы данные ЦБ РФ и Росстата. Судите сами…

Если вы думаете, что самыми «закредитованными» являются жители Московской области и Питера, как места наибольшего потребительского бума, вы заблуждаетесь… Да, объем розничной торговли в Подмосковье составлял 900 млрд руб. в 2009 году (Тверь — 103 млрд, Питер — 121 млрд), жилья было построено в Подмосковье 7,8 млн кв. метров (Тверь — 347 тыс. кв. м, Питер — 908 тыс. кв. м), потребительские расходы населения составили 14 тыс. руб. на человека (Тверь — 8,2 тыс. рублей на человека, Питер — 7,8 тыс. рублей на человека). При этом средний объем кредита на жителя Подмосковья составил… 12 тыс. рублей (в Твери тоже 12 тыс. рублей, Питере — 7,4 тыс. рублей). При этом просроченными из этих ранее выданных денег оказались 220 рублей на человека — менее 2% (в Твери — 220 рублей, Питере — 210 рублей).

Так какой же из регионов России был «центром» кредитования и, следовательно, более всего пострадал от якобы кредитной экспансии банков? В Самарской области средний долг на одного жителя составил… 98 тыс. рублей, в Новосибирской области — 77 тысяч. При этом в Самаре 119 банковских учреждений, в Новосибирске — 78 (Тверь — 44). Видимо, учитывая, что сами эти области достаточно крупные (население 3,1 и 2,6 млн чел. соответственно (Тверь — 1,3 млн чел.) и богатые (валовый региональный продукт 600 млрд и 380 млрд соответственно (Тверь — 160 млрд), объем потребительских расходов жителей составил 13 тыс. в Самарской области и 11 тыс. — в Новосибирской. При этом и жилья было построено и там и там по 1,3 млн кв. метров.

Соответственно, обе эти области явились и самыми крупными субъектами РФ по просроченным банковским долгам: 6 тыс. рублей на каждого жителя Новосибирской области и 5 тыс. на каждого жителя Самарской. Во всем обвиняют ипотеку. Да, соотношение вновь построенного жилья к численности населения в Новосибирске и Самаре примерно 0,5 (в Твери — 0,26). Но сумма занятых-то средств у банков жителями Тверской области в 18(!) раз меньше… Журнал «Банковское обозрение» сделал странный вывод: «Учитывая промышленный и научный потенциал этих областей.., пользователями кредитов являются в основном образованные люди…» — не хочу сказать, что горе банкам от ума заемщиков, но получается именно так. Можно полагать, что именно здесь банки попали в ловушку, кредитуя потенциально сильные области.

Противоположна и совершено непонятна ситуация в Амурской и Костромской областях (соответственно 65 тыс. рублей кредитов на каждого жителя и 25 тысяч). Обе области имеют примерно по 20 банковских учреждений (вдвое меньше, чем в Твери), 100 и 70 млрд валового регионального продукта (примерно как в Твери), 50 и 40 млрд рублей оборота розничной торговли (вдвое меньше, чем в Твери). При этом жилья в Костроме было построено 150 млн кв. метров, в Амурской области — 185 млн кв. метров (вдвое меньше, чем в Твери). Просроченные кредиты в этих областях составляют 4 тыс. руб. и 2 тыс. руб. на каждого жителя, а жителей там 700 и 600 тысяч соответственно. Области несравнимы по потенциалу ни с Подмосковьем, ни с Питером, ни с Тверью, а кредитов жители набрали в 5 (&37; от всей российской задолженности (второе место после Калининградской области). Задолженность же жителей Тверской области составила всего 1,8% от общероссийской.

Банки в последнее время считают модным выстраивать так называемый кредитный профиль клиента. В частности, «Заемщик-2008» был «молодой, амбициозный, честолюбивый, хочет быть или казаться лучше других, живет на широкую ногу, берет кредиты на имиджевые вещи. Это часто новый клиент для банка», «Заемщик-2010» «среднего возраста, уверенный в себе, со стабильным доходом, со сложившимся укладом жизни, экономный и склонный к бережливости, берет кредит только на совершенно необходимые вещи длительного пользования». Все-таки, согласитесь, что вряд ли жители Костромы или Амурской области были «Заемщиками-2008»… что-то другое двигало банки на «кредитный бум» в этих регионах. А именно — профиль риска региона, и как следствие — его непросчитанность ни банками, ни властями.

Рискну предположить, что там, где соответствующие территориальные подразделения ЦБ РФ и экономические власти грамотно расшифровали профиль риска региона и донесли его до банков и населения, ни «ловушек», ни непонятных «кредитных бумов» не произошло. Исходя из приведенных выше цифр Тверская область, несомненно, достойно смотрится на фоне других субъектов РФ.