Уговор дороже денег

17.04.2008

Отношения между сторонами не всегда оформляются на бумаге, однако это не повод относиться к таким обязательствам несерьезно

Отношения между сторонами не всегда оформляются на бумаге, однако это не повод относиться к таким обязательствам несерьезно

Традиционно принято воспринимать договор как документ, скрепленный двумя подписями. Наверное поэтому многие руководители, да и простые граждане, недооценивают значение договора, не заключенного на бумаге. Юристы называют подобный договор «фактически сложившимися отношениями». Подобные отношения возникают между людьми довольно часто. Например, когда кто-то передает в транспорте деньги водителю от других пассажиров, то на самом деле с ним устно заключают договор поручительства, в соответствии с которым он берет на себя полную ответственность за то, чтобы деньги попали к адресату. Те же самые отношения возникают, и когда сдают одежду в гардероб или сумку в ячейку супермаркета. Но гораздо чаще руководителям приходится сталкиваться с более серьезными последствиями фактически заключенного договора. Договор считается заключенным, если от одного участника поступило конкретное предложение, а другой, даже ничего не подписывая, совершил какие-либо действия по выполнению условий, оговоренных в этом предложении.

Так, к примеру, недавно в Осташкове одна из дорожных организаций через суд обязала городскую администрацию расплатиться с долгами. Фирма «Коммунальное хозяйство» обратилась в суд с просьбой взыскать с муниципального образования «Городское поселение — город Осташков» порядка 290 тысяч рублей задолженности по оплате работ по содержанию и благоустройству городских дорог в январе 2007 года. Фирма настаивала на том, что между ней и муниципальным образованием сложились фактические договорные отношения по выполнению подряда, и она обратилась в суд в связи с тем, что заказчиком работы не были оплачены. На судебном заседании ответчик указал на то, что по закону муниципальный заказ на ремонт и содержание дорог размещается на конкурсной основе. А победителем открытого конкурса была признана другая фирма. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности требований истца к муниципальному образованию «Городское поселение — город Осташков». Доводы о том, что победителем открытого конкурса была признана другая фирма, суд посчитал неубедительными, поскольку заседание конкурсной комиссии состоялось после того, как все работы были выполнены. При этом работы были приняты по актам приемки выполненных работ представителем муниципального образования, что послужило доказательством того, что между организациями сложились фактически договорные отношения. В итоге суд постановил взыскать задолженность с муниципального образования «Городское поселение — город Осташков» в пользу ООО «Коммунальное хозяйство», даже несмотря на то, что никакого договора на бумаге между истцом и ответчиком заключено не было. В данном случае у истца было документальное подтверждение фактически сложившихся отношений — акт приемки. Если бы у дорожно-строительной фирмы документы отсутствовали вообще, то скорее всего доказать свою правоту в суде было бы практически невозможно.

Нина СЕРИКОВА