Сам удержи ты бразды и правь своими конями:
Прытче они под возницей привычным помчат колесницу…

Гомер. Илиада. Песнь пятая «Подвиги Диомеда».

Удалая тройка издавна является символом русского народа. Стремительная разухабистость, широта души и озорной кураж свойственны нам во все века. Кони – сильные, грациозные и благородные животные – издревле фигурируют в творчестве нашего народа. Кони в сказках говорили человеческим голосом, спасали героев и выводили на свет Божий всю неправду, мешавшую добрым людям жить припеваючи.

Собственно, добрые люди живут припеваючи только в конце сказок. В их начале, середине, а также в реальной жизни им постоянно мешают всякие мерзостные персонажи, коих и на кривой кобыле не объедешь. В полной мере это применимо и к нашему времени, в частности, к интерпретации прошедших выборов пастухами противоборствующих табунов.

Декабрь 2011 года явился праздником абсурда. Я не занимаю позицию ни одной из сторон декабрьского противостояния – все хороши, все отличились. Количество нарушений со стороны избиркомов не было столь масштабным, чтобы они существенно повлияли на конечный результат, блогосфера частенько подсовывала откровенную «липу», где вместо доказательств были лишь хлещущие через край эмоции. Собственно, какова власть - такова и оппозиция. Глупо обижаться на свое зеркальное отражение.

Начавшееся в декабре протестное движение инерционно катилось к марту. Основным требованием были честные выборы. Однако власть извлекла уроки. К концу февраля и власти, и оппозиции стало очевидно, что Путин победит и на несфальсифицированных выборах. Но тема выборного жульничества уже была раскручена в блогах, менять лозунги было поздно.

Даже если верить всем сообщениям в блогосфере о нарушениях 4 марта (а верить им можно так же, как ролику про беременного хипстера Колю), эти злоупотребления отнимут от конечного результата Путина (63,6%) считанные проценты. Путин более чем втрое опередил ближайшего к нему соперника Геннадия Зюганова, что явно показало поддержку Путина большинством россиян.

Но победа на выборах – это еще не все. Было ясно, что протесты «рассерженных горожан» не прекратятся. Это логично – раз победил Путин, а не кто-то другой, то его победа нелигитимна. Нелегитимна потому что я, мой друг Петька и все мои одногруппники против. Половина из нас, правда, на выборы вообще не ходила, но это не беда – наши голоса все равно украли. Считающие так люди есть, их довольно много - не столько, чтобы власть начала беспокоиться всерьез, но и не столько, чтобы их не замечать. Ответ власти оказался ассиметричным.

Ответом явились Удальцов, Навальный и Собчак – удалая тройка новейшего российского политбомонда. На мой взгляд, их надо наградить орденами за превращение обоснованного и логичного возмущения избирателей в откровенный балаган и провокацию.

Эти три образа, каждый из которых рассчитан на определенную целевую аудиторию протестующих, органично дополняют друг друга. Никогда не улыбающийся Удальцов, кумир идейно-упёртых молодых революционеров а-ля Павка Корчагин. Журнально-фотомодельной внешности со следами интеллекта на лице Навальный. Гламурная и скандальная Собчак, зримое воплощение мечты офисных серых мышек.

Если тройка лошадей на деле являются лебедем, раком и щукой – она делает движение телеги (сиречь формирование полноценной оппозиции) невозможным. Она маргинализирует и радикализирует протесты, привнося в них гротеск и клоунаду.

Когда дикий мустанг, породистый жеребец и гламурная лошадка с помпончиком несут колесницу к пропасти, это незаметно – пассажиры очарованы ими. Оппозиция погибнет не родившись. Тройка вожаков подобна троянскому коню (нет, конь изящен и благороден, скорее лошади) – будучи протестной по форме, она является провластной по существу. Это происходит потому, что их шумная, провокационная и нарочито абсурдная деятельность отвращает от ныне существующих протестов людей мыслящих, воспитанных и интеллигентных. Происходит именно то, что выгодно сейчас власти.

Почему у меня такое мнение? Потому что сейчас мало кто замечает, что протесты не имеют цели, а их вожаки – программы. Протесты стали самоцелью. Оппозиционеры подобны молодой девушке, страстно мечтающей выйти замуж – дальше церемонии заключения брака у неё мысль не идёт. И невдомек и девушке, и оппозиции, что в момент исполнения их мечты как раз и начинается самое интересное. И совсем не факт, что это интересное будет благоприятным для них лично.

Русская интеллигенция перед 1917 годом не думала о голоде, репрессиях по социальному признаку и о ГУЛАГе. Московская интеллигенция, стотысячными демонстрациями приведшая к власти Ельцина, не думала о распаде СССР, исчезновении сбережений в сберкассах и шоковой терапии января 1992 года. Не думают и ныне гуляющие у памятника Абаю и у Баррикадной о последствиях своего выгула, ибо брожение умов логично перешло в брожение тел.

Табуны протестующих изрядно попаслись на свежей весенней траве чистопрудных газонов. Жанр наскучил, они стали совершать литературные прогулки, назвав их контрольными – видимо, в память о школьных уроках русского языка и литературы. Литературные пастухи в ходе прогулки охотно раздавали автографы пасомым. Ныне модно гулять против Путина. Не удивлюсь, если вскоре станет модным ужинать против Путина. А потом ходить в туалет против Путина.

Ельцина выбрали назло Горбачеву. Путина – потому, что он был с виду анти-Ельциным. Сейчас надоел и он. И пока мы не поймем, что нужно выбирать не «против», а «за» - за конкретные изменения, за ясные идеи – мы будем ходить по кругу как лошадь в чигире. И от нас с вами зависит – будем ли мы на следующих выборах голосовать против кого-то или же мы будем голосовать за что-то.

А пока власть валяет дурака и делает это талантливо – цирк с конями продолжается. Жёсткие меры еще не начинались. Оппозиционеры упиваются тем, что они наконец-то увиделись в реале. Полиция ехидно наблюдает за ними и периодически берет под уздцы не в меру резво взыгравших. Табуны жизнерадостно повторяют путь киевского майдана-2004, не думая о продолжающемся до сих пор похмелье после оранжевого опьянения их украинских сородичей.

Колесница государства Российского едет в неизвестном направлении, управляемая твердой рукой привычного возницы. Тягловые лошади и рабочие кони, хоть и обессилели на не самых лучших кормах, но еще могут работать. При надлежащем уходе и справедливом корме они вполне способны на рывок. А гламурные лошадки более уместны в цирке или на выставке, именно там их родная стихия. Особенно если они от породистых родителей.

«Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова профессия. Эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом – смысл и суть красного террора».

Член коллегии ВЧК М.И. Лацис

Идея написать колонку об именах государственных преступников в названиях улиц нашего города родилась у меня давно. Катализатором её появления явилась двухдневная дискуссия в твиттере в конце прошлой недели, когда некоторые друзья из моей ленты активно выступили за возврат улицам нашего города их исторических наименований.

Каждое общество стремится увековечить имена наиболее значимых с его точки зрения личностей – политических лидеров, героев-военнослужащих, выдающихся граждан. Это свойственно любой стране и Советский Союз здесь не был исключением. Однако спустя десятилетия после переименования тверских улиц, многие из «поколения интернета» не ассоциируют их названия с конкретными историческими персонажами. Поэтому я кратко опишу некоторых, наиболее известных, деятелей.

Владимир Ульянов (Ленин). Его значение для русской истории невозможно преуменьшить. Основатель Российской Социал-демократической партии (большевиков), III Коминтерна, создатель-теоретик марксизма-ленинизма, организатор Октябрьского переворота 1917 года, первый руководитель Красной России. Идеолог красного террора и системы заложников: за смерть одного коммунистического руководителя расстреливались десятки, а то и сотни заложников – помещиков, купцов, интеллигентов и прочего, чуждого пролетариату, «элемента».

Владимир Ульянов лично ненавидел и уничтожал Русскую Православную церковь. Задолго до прихода к власти клеймил её как «ведомство полицейского православия», считал главным идеологическим врагом. После прихода к власти инициировал надругательство над православными святынями, конфискацию церковных ценностей и продажу их на Запад, массовые расстрелы православных священников.

Параллели с нашим временем очевидны – чтобы убить Россию, нужно убить РПЦ. Не сомневаюсь, что под влиянием последних событий вокруг Храма Христа Спасителя многие либералы согласятся с ленинским определением Церкви. И в этом смысле сегодняшние болотные революционеры заветам Ленина верны – все мы читали, что пишется ныне в интернете про Русскую Православную церковь и её Патриарха.

Труп Владимира Ульянова ныне лежит на главной площади России и является ценностным символом преемственности поколений в верности коммунистической идее. На паломничество-идолопоклонство к нему едут коммунисты с разных концов планеты.

Александр Ульянов. Участник покушения на императора Александра III, старший брат Владимира Ульянова. Казнь Александра произвела огромное впечатление на Владимира. Официальная коммунистическая историография утверждает, что именно после казни брата Владимир сказал фразу «Мы пойдем другим путём», которая стала программной установкой для создания политической партии, III Интернационала, гражданской войны и установления семидесятитрехлетней диктатуры безбожников в России.

Андрей Желябов. Член «Народной воли», руководитель военного крыла этой организации, профессиональный террорист. Был убежден в необходимости террора как инструмента политической борьбы вследствие вывода о бесперспективности других инструментов. Известен организацией серии покушений на главу государства Российского – императора Александра II. Первой была железнодорожная диверсия – подрыв поезда царя в 1879 году. Следующим был взрыв в Зимнем дворце, исполненный Степаном Халтуриным.

В марте 1881 года под руководством Желябова русские террористы применили широко воспринятый впоследствии их чеченскими коллегами метод двойного подрыва – Александр Освободитель был убит второй бомбой, когда вышел из кареты после взрыва первой.

Софья Перовская. Член «Народной воли», гражданская жена Андрея Желябова. Непосредственно готовила теракт на железной дороге в 1879 году, покушение на императора в Одессе в 1880. В марте 1881 года, после ареста Желябова за 2 дня до часа «икс», приняла на себя руководство операцией и взмахом белого платка (белыми лентами для этих целей тогда ещё не пользовались) дала команду террористу Гриневицкому бросить бомбу под ноги императору Александру II.

Степан Халтурин. Организатор «Северно-Русского рабочего союза». Исполнитель теракта 5 марта 1880 года в Зимнем дворце. Император не пострадал, но погибли 11 солдат-охранников, героев недавно закончившейся русско-турецкой войны. Организатор и исполнитель покушения на прокурора Стрельникова в Одессе в марте 1882 года, в ходе которого он был арестован. Повешен по приговору военно-полевого суда в том же месяце.

Халтурин был высоко ценим лидером большевиков Владимиром Ульяновым: в его рабочем кабинете в Кремле были два горельефа – Карла Маркса и Степана Халтурина. Более яркой и образной иллюстрации теории и практики большевизма, действительно, придумать было невозможно.

Георгий Димитров. Болгарин, основатель Коммунистической партии Болгарии, организатор мятежа 1923 года, подавленного правительственными войсками. Один из руководителей Коминтерна. За участие в мятеже заочно приговорен к смертной казни, бежал в СССР. После смерти на родине объявлен «болгарским Лениным», лежал в мавзолее как объект поклонения. Похоронен в 1990 году.

Камен Цанов. Болгарин, участник вооруженного мятежа против болгарской государственной власти в сентябре 1923 года. Бунт начался под руководством Болгарской Коммунистической партии под лозунгом «Продай пальто, купи ружьё». С 1925 года – политэмигрант в СССР.

Димитр Благоев. Болгарин, студент Петербургского университета, основатель первой в России сети марксистских кружков «Группа Благоева». Основатель подпольной типографии, печатавшей пропагандистские материалы, направленные на насильственное свержение государственного строя. За печать подрывной литературы арестован, подвергнут тюремному заключению, впоследствии депортирован в Болгарию.

Иван Скворцов-Степанов. Создатель политической цензуры в постреволюционной России, один из немногих известных масонов среди большевиков, друг Емельяна Ярославского (Минея Губельмана) и его соратник в деле дискредитации и ликвидации Русской Православной церкви. Автор журналов «Антирелигиозник» и «Безбожник», один из идеологов «Союза безбожников» (переименованного уже после его смерти в «Союз воинствующих безбожников»).

Это лишь основные имена, те, которые на слуху. Наследие большевизма в топонимике нашего города гораздо обширнее. Это имена убийц и террористов. Бунтарей против законного государственного строя, борцов против Русской Православной Церкви. И с этой точки зрения они стоят в одном ряду с именами Шамиля Басаева, Доку Умарова, Александра Тихомирова – тех, кто убивал и продолжает убивать русский народ.

Вы считаете нормальным ежедневное хождение по улицам с именами душегубов и бунтарей, увековеченных большевистским режимом? Я – нет.

«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут»

Фраза, приписываемая В. Полевановым А. Чубайсу

В структуре моей личности преобладают рациональные мотивы. Однако доля нерационального тоже весьма велика. Я многого не понимаю, в том числе и того, что для каких-то других людей является естественным и понятным.

Например, многим свойственно смешивать в одну кучу эмоции и факты. Для таких людей достоверность сказанного сильно зависит от личности говорящего. Образно говоря, выражение 2х2=4 является тождеством независимо о того, кто это говорит: хоть мой друг, хоть неприятный мне человек, хоть дикарь с островов Туамоту. Нерациональная часть меня полагает безумцами тех, для кого это не так. Но рациональная часть меня напоминает, что ежедневно вокруг ходят десятки людей, для которых дважды два что угодно, но только не четыре лишь потому, что так считает Путин.

Нерациональная часть меня предписывает мне восхищаться Конституцией Российской Федерации. Действительно, она вобрала в себя передовой мировой опыт, она отлично структурирована, написана простым и ясным языком, весьма совершенна с юридико-технической точки зрения. Как Основной Закон страны она почти не имеет недостатков, кроме одного – она не работает так, как должна работать. И этот недостаток сводит на нет все её достоинства. Разум мне подсказывает, что она не заработает никогда – она написана для общества, бОльшую часть которого составляют образованные люди с демократическими и либеральными ценностями, способные к самоуправлению. Как вы думаете, сколько таких людей в России?
Моё рацио говорит, что в нашем патерналистском и недоговороспособном обществе работать будет лишь лично-персонифицированная система власти. Те, кто считает иначе, пусть попробуют достичь консенсуса хотя бы в отношении парковки машин во дворе собственного дома или по поводу соблюдения чистоты в подъезде и местах сбора мусора – сразу станет ясной степень личной ответственности людей за микросреду своего обитания.

Личностная разница индивидов также может быть хорошо проиллюстрирована следующим примером. Все мы в школе заучивали наизусть стихотворения и отрывки из поэм, рассказывали их у доски и получали оценки. Кому это было надо? Нам, чтобы получить отличную оценку и учительнице – чтобы эту оценку поставить. Однако я часто встречаю в интернете (в жизни, слава Богу, лишен этого) ситуации, когда люди выражают свои мысли или свои эмоции чьими-то стихами. Либо просто выкладывают то или иное стихотворение в блоге или твиттере с непонятной лично мне целью.
Действительно, я искренне не понимаю: зачем взрослый дееспособный вменяемый человек совершает насилие над своим разумом, запоминая чьи-то чужие рифмованные слова, когда ему за это даже оценку в журнал не поставят? Какова польза от стихов? У него что, собственный словарный запас беден? Рациональная часть меня бунтует, и требует наклеить на этих людей ярлык сумасшедшего. Но нерациональная часть меня подсказывает, что, наверное, для таких людей стихи являются некой самоценностью и они просто не мыслят себе иного, как бы ни было трудно моему разуму принять это.

Также я не понимаю и никогда не пойму людей покупающих и наклеивающих на свои машины шильдики «Нивочка» или «Мишаня». Но они покупают и наклеивают. Это стандартные русские мужчины с немудрёными жизненными принципами вроде «Россия для русских», «место бабы на кухне» и «мочить в сортире». Они, как правило, крепкие хозяева по жизни, их машина – хоть УАЗ, хоть Лексус – всегда в хорошем техническом состоянии, а в салоне обязательно имеется компакт-диск Стаса Михайлова или Михаила Круга. Их жены с азартным удовольствием смотрят «Большую стирку» и Елену Малышеву.
Нерациональная часть меня говорит, что на дворе второе десятилетие XXI века и постиндустриальное информационное общество. Но я понимаю, что эти люди такие же граждане России, как и все остальные. У них аналогичные жизненные потребности. Им тоже необходимо своё представительство в Госдуме. Их кандидаты хорошо умеют говорить на одном с ними языке, хотя, на мой взгляд, полностью понимать их может лишь психиатр или председатель колхоза. И они с неизменным постоянством голосуют за «братьев по разуму», которые потом с кондовым чувством собственного достоинства вносят в зал заседаний своё фундаментальное пузо с аккуратно лежащим на нём галстуком.

Очевидно, что абсолютно искренними являются побуждения московского митингующего «сахарного болота» - люди хотят, чтобы власть их уважала и не фальсифицировала их голоса на выборах столь откровенно. Они, правда, не совсем представляют, что же именно для этого нужно, но их чувство собственного достоинства (иногда своими размерами в разы превышающее совесть) диктует им необходимость протестного поведения. Они в своих требованиях исходят из условий своей жизни и неважно, что их познания об остальной России исчерпывающе характеризуются фразой «А в Башкирию виза нужна?».
Нерациональная часть меня говорит, что эти люди должны быть правы априори, лишь потому, что они умнее и образованнее бОльшей части населения России. Но рацио напоминает, что около ста миллионов россиян взирают на все эти болотные экзерсисы с недоумением. Вина ли этих недоумевающих в том, что они до сих пор застряли на первых трёх этажах пирамиды Маслоу? И для них что пирамида Маслоу, что пирамида Хеопса – всё едино? Нет, не вина, скорее беда. И если говорить о демократии, то именно меньшинство должно следовать мнению большинства, а не наоборот. Так должно быть, как бы это ни было неприятно меньшинству и мне лично.

И в этом, на мой взгляд, заключается основная сложность жизни – для того, чтобы она была комфортной для всех, каждый должен делать или терпеть что-то, неприятное ему лично. Рацио предписывает мне иногда делать то, что не хочется: подметать в подъезде, нести мешок картошки старушке с пятого этажа – мне нужна чистота и добрые соседи. Нерациональная же часть меня отвечает, помимо всего прочего, за сочувствие и сострадание, то есть за то, что априори противоречит рациональности. За милосердие к людям, за осознание того, что никакие финансовые успехи таковыми не являются без улучшения морального самочувствия тех, кто их достиг.

Разумный баланс двух рассмотренных противоположностей даёт максимальный, но недостижимый в повседневной реальности эффект. Недостижим же он потому, что каждую минуту, каждый час и каждый день праздник только на одной улице – рациональной или нерациональной. Мы или мыслим трезво, или поддаемся эмоциям. Рассуждаем прагматически или подчиняемся чувству долга. В моём конкретном случае нерациональная часть меня основное время спит. Но пусть она не расстраивается, на её улице тоже иногда бывает праздник. Кстати, ближайший – 4 марта 2012 года.

- Почему любят красивых мальчиков?
- Это вопрос слепого!

Аристотель


Я затрудняюсь сказать определенно, что именно послужило основной причиной написания данной колонки – увольнение из «РИА Новости» Николая Троицкого, бурная реакция блогосферы на это, либо же тот простой факт, что я уже почти 3 месяца ничего здесь не писал.

На мой взгляд «казус Троицкого» не заслуживает такой бурной реакции. Гомосексуализм известен с античности. Проблема шире – дезориентированное в морально-нравственной системе координат население не выработало себе тот набор приемлемых для большинства ценностей, каковой и позволяет называть некую общность людей народом или нацией. На месте коммунистической идеологии ничего не выросло и ничего не насаждается.

Насаждаться не может в силу Основного закона нашей страны – статья 13 Конституции говорит нам, что в РФ признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Но фраза «признается идеологическое многообразие» не тождественна фразе «существует идеологическое многообразие». А утверждение о невозможности установления обязательной идеологии не противоречит факту наличия (равно как и отсутствия) такой идеологии. Говорю это к тому, что на сегодняшний день в России нет никакой законодательной дискриминации гомосексуалистов и лесбиянок, ведь дискриминация есть умаление в правах.

Статья 19 Конституции гарантирует равенство прав и свобод человека вне зависимости от наличия перечисленных в статье дискриминиующих признаков. Для ЛГБТ-активистов, кричащих о нарушении их прав, специально уточняю – перечень этих признаков открытый, на это указывает фраза «а также других обстоятельств». Нет дискриминации со стороны государства, есть нетерпимость со стороны общества.

Прямо не противоречащие закону девиации часто встречаются в нашей жизни. Одной из таких девиаций, на мой взгляд, является и эгалитаризм, возводимый ныне в абсолют. То, что именуется «борьбой за равные права» де-факто является борьбой за привилегированное положение. Иными словами, существующее положение не устраивает пламенных борцов извращенческого фронта.

Их не устраивает закрепленное в Конституции признание деления людей по признаку пола (ст. 19). Не устраивает невозможность регистрации гомосексуальных браков (ст. 1 Семейного кодекса). Запрет на пропаганду их жизненных ценностей в детских и подростковых учреждениях их тоже не устраивает. Что же их устраивает? Каких результатов они добиваются?

Давайте посмотрим на Запад. На Америку с её родителями №1 и №2 и с разрешением регистрации гомосексуальных браков в штате Нью-Йорк. На Берлин и Париж, мэры которых открытые гомосексуалисты. Вспомним сэра Элтона Джона, который вместе со своим супругом усыновил мальчика. Мальчик, надо полагать, вырастет правоверным католиком или англиканином. Также можно взглянуть на Швецию, где факт биологического различия людей отрицается в детском воспитании, о чем хорошо высказалась Тина Канделаки в своем блоге. В общем, я помню чудное мгновенье, передо мной явилОсь ты… Мы хотим этого всего в России?

Отношение к гомосексуализму во всех авраамических религиях, кои исповедует большинство человечества, резко отрицательное. Гомосексуализм, конечно, есть даже в мусульманских ортодоксиях. Но общая точка зрения иудаизма, христианства и ислама одна – это грех. Большинство человечества придерживается системы ценностей, в которой гомосексуализм является отклонением от нормы. Христианство, религия большинства российского населения, также считает это ненормальным. Весьма здравое православное мнение о гомосексуализме можно прочитать здесь.

Либерализм, свободомыслие, секуляризация дали старт тому, что подходит сейчас к своему логическому завершению – процессу избавления от запретов как таковых. Ведь свобода, если рассуждать глобально, может быть только абсолютной, в противном случае её нет вообще. Именно поэтому со времен Ренессанса идет плавное отторжение самой идеи наличия единой системы ценностей.

Ценности, по мысли либералов, могут и должны быть разные. Толерантность и политкорректность возводятся в абсолют. Не удивлюсь, если станет реальностью анекдот из 1990-х: «Следующим Президентом США должна стать чернокожая инвалидка-лесбиянка».

Теория и практика либерализма не стоят на месте, они развиваются. То, что сначала казалось благом, закономерно движется в сторону, противоположную заявленным целям. Действительно, если допустить всеобщее избирательное право и упразднить сословные браки, то почему бы не расширить само понимание брака? Если допустим секс между людьми одного пола, то почему бы не допустить секс с малолетними лицами противоположного пола? И если морально неосуждаем секс между людьми, то логично ли осуждать секс с животными? Позавчера боролись за права сословий. Вчера – за права женщин. Сегодня – за права педерастов. Завтра – за права педофилов?

Абсурдно? Нет, закономерно. То, что казалось недопустимым поколению наших родителей, нам таковым уже не кажется. А поколение наших детей будет спокойно воспринимать то, чем сейчас возмущаемся мы. Действительно, какие такие ханжи запрещают мне восторгаться эротичностью лошадиной задницы?

Я отнюдь не живущий в лесу радикальный старообрядец с интернетом, подобный Герману Стерлигову. И хотя мне приходилось общаться с гомосексуалистами и лесбиянками, в том числе созерцая их нежности, я придерживаюсь традиционных (в моем, естественно, понимании) ценностей. Эстетика обнажённого женского тела вдохновляет меня больше, чем абстрактные права человека. Поэтому лично для меня неприемлема сама постановка вопроса о гомосексуализме как норме.

Наше общество, судорожно ищущее свою ценностную идентичность, сейчас являет собой широкую палитру всех цветов морального спектра. От суровых религиозных подвижников до разнузданных апологетов скотских совокуплений. Я далек от осуждения сексуальных меньшинств, их жизнь – их ответственность. С кем-то из них я совершенно нормально общаюсь в повседневной жизни. Но иной раз мне кажется, что мир переворачивается у меня на глазах. Движется в каком-то совсем уж неправильном направлении. Туда, где мне, белому гетеросексуальному мужчине, нет места.

Panem et circenses!
«Хлеба и зрелищ!»: возглас, выражавший основные требования толпы в Римской империи.


Сразу скажу, что прошедший вчера «Поединок» у Соловьева я не смотрел. В силу обстоятельств интернет у меня ныне лишь через 3G, а качать 463 Мб 76-минутной записи по сотовому каналу – тот ещё мазохизм.

О состоявшемся поединке я знал из твиттера - @galerist ретвиттил своих сторонников, @VRSoloviev высказал свое мнение о передаче. Все новости о популяных играх в одном месте. Мнения о прошедшем шоу со стороны о. Всеволода я нигде пока не встретил, но не сомневаюсь, что оно будет высказано в дальнейшем.

Для начала, дабы предупредить досужие домыслы, выскажу свое отношение к означенным персонажам.

Все трое являются известными в обществе и весьма уважаемыми в своих социальных сегментах людьми. Их объединяет один и тот же эффект – у каждого есть своя толпа поклонников и толпа противников.

Владимир Соловьев в интернете обычно воспринимается как сторонник существующего политического режима, как привластный риторик для интеллектуалов. Которые, насколько могу судить по своим знакомым, испытывают от этой фигуры лишь раздражение. Человек самостоятельно мыслит, умеет высказывать нешаблонные суждения и вообще пришел в медиа-среду уже вполне состоявшимся в финансовом плане – иными словами, он своим шоу не на жизнь зарабатывает. Для чего же ему нужны его передачи на радио и телевидении – для целей данного рассмотрения вопрос десятый.

Марат Гельман – человек искусства. Галерист. В 1990-е открыл галерею в Москве, что по тем временам было чем-то вроде донкихотства. В эпоху малиновых пиджаков, сиюминутной выгоды и зарождения культа потреблятства он смотрелся белой вороной. Прошли годы. Появились другие галереи. Марат Гельман сейчас один из столпов богемного истеблишмента нашей страны. Начал новые проекты в нашем городе и в области – музей современного искусства в здании Речного вокзала и «Гуманитарное Сколково» в Большом Завидово соответственно. Читая Гельмана в твиттере уже больше года, могу сказать, что он взвешенный и воспитанный человек.

Я далек от искусства, ничего в нем не понимаю. Но мне нравится тот факт, что Марат Гельман осуществляет промоушн Твери во всероссийском масштабе. Это весьма укладывается в тренд губернатора Зеленина по продвижению узнаваемости Тверской земли в современной России, зримо начавшийся с памятника Михаилу Тверскому. Кстати, желающим упрекнуть меня в чинопочитании скажу, что я поддерживаю любые попытки повышения капитализации моей области и продвижения брендов «Тверь» и «Тверское – значит лучшее». Ибо в конечном итоге это пойдет на пользу всем жителям области. На вульгарную денежную пользу. Правда, не завтра и не послезавтра.

Протоиерей Всеволод Чаплин – нынешняя звезда масс-медиа как в силу своей должности (председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества), так и в силу своих достаточно полемичных высказываний. Он обладает активной жизненной позицией, отстаивает православные ценности. Эрудирован, обладает быстрой реакцией, за словом в карман не лезет. Искренне и добросовестно взаимодействует с обществом, резонно заявляя во всеуслышание, что Церковь может и должна иметь и высказывать свое мнение по всем общественным явлениям, хоть по футболу, хоть по дресс-коду. Вообще, пропаганда своих взглядов (или, иными словами, - радостная весть об Иисусе Христе) есть основная задача христианской Церкви. Выполняемая вследствие прямого указания самого Иисуса Христа: «Итак, идите и научите все народы…» (Матф. 28:19). И о. Всеволод добросовестно её выполняет.

Кстати, о дресс-коде. На мой взгляд, любой дресс-код (если речь не о работе) есть бред сивой кобылы в морозную ночь. Ибо человеку самому следует понимать, как следует одеваться в той или иной ситуации, а как не следует. Мы почему-то не ходим в театр в шортах. Не приходим на собеседование в спортивном костюме. Женщины перед свиданием, как правило, одевают отнюдь не старое застиранное бельё. А мужчины, идя в гараж, не одевают накрахмаленную сорочку. Поэтому дресс-код должен быть в головах, а не в указующем персте священника. Правда, применимость данного перста в случае шортов в храме я отнюдь не отрицаю.

Итак, почему же я пишу эту колонку, не смотрев телепередачу?

А пишу я ее потому, что Владимир Соловьев очень точно построил алгоритм своей программы на противостоянии. На конфронтации. Ему, как шоумену, нужны искры, короткие замыкания. Ему нужно столкновение, повышение градуса страстей. Что он и подтвердил в твиттере после эфира, цитирую дословно: «Марат @galerist проиграл так как включил внутреннего цензора. А если вышел должен выкладываться на 100%. Иначе зритель не верит». Видим, что это позиция режиссера, недовольного тем, как актер отыграл дубль. Владимир играет в беспроигрышную игру – растравляет чёрно-белое мышление своих телезрителей.

Марат Гельман это уловил и не захотел идти на поводу. Цитирую http://maratguelman.livejournal.com/2011576.html (орфография и пунктуация сохранены): «Володя Соловьев работал на мою сторону. Но не потому что хотел подыграть, а потому что хотел конфликта. Но он серьезно толкал меня на радикализацию. Типа шоу. А ну вдарь ему. Я "вдарить" не хотел. Получил кстати еще дополнительных врагов среди воинствующих атеистов. Ну то есть был очень раздражен. Больше не позовет. никому не нужна взвешенная позиция. То есть телевидение работает на разрыв. он конечно талантище, но если так каждую неделю провоцировать раскол, за которым следят по всей стране...»

Чёрно-белое мышление и противопоставительная логика ой как милы русскому человеку! Мы и они. Белые и красные. Православные и басурмане. Россия и США. Советская армия и немецко-фашистские полчища. Есть две точки зрения: одна моя, другая неправильная. В нашей семье принято так-то и так-то. Можно продолжать перечислять бесконечно – дихотомичность крепко прошита в нашем сознании и подсознании. Презумпция полярности отношения ко всем явлениям.

На этом и построена передача Соловьева – на принципе полярности мнений. Если вам нравится Гельман – пошлите смс на номер такой-то. Если Чаплин – на номер другой-то. В ходе прямого эфира, который транслировался на Дальний Восток, Чаплин победил с почти четырехкратным перевесом. На европейскую часть России шла запись, но голосование было онлайн: Чаплин победил с убедительнейшим отрывом - 4324 против 1595. Кстати, отдельного рассмотрения заслуживает тот факт, что наш вовсе не воцерковленный, в большинстве своем светский и атеистический телезритель проголосовал за клерикальную точку зрения, а вовсе не за те либеральные ценности, которые закреплены в Конституции РФ и озвучены Маратом Гельманом.

Мне не нравится сам формат передачи Владимира Соловьева, хотя я признаю его востребованность и коммерческую окупаемость. Она мне неприятна, поэтому не смотрю. Зачем ради шоу потакать низменным инстинктам натуры человеческой? И зачем будить эти инстинкты в достаточно разумных и образованных людях? Речи самых оголтелых сторонников недалеко ушли от приснопамятного «Распни его!». Не верите? Судите сами, цитирую твиттер:

@KLyzlov: «Найти всех кто голосовал за Чаплина и отправить в резервации. В лучшем для них случае»;

@gbalakirev: «Голосование в Поединке @VRSoloviev показывает превосходство формы над содержанием. Надо было @galerist тоже нарядиться в рясу»;

@I-M-HO: «Зная лично господина Чаплина, у меня сложилось четкое ясное впечталение, что он одержим бесами. @galerist , конечно, прав»;

@ВОТ_ОНА_СМЕРТЬ: «Вы голосовали за попа, а не за @galerist ? В аду вас ждет теплое местечко»;

@gbolotoff: «Абсолютная победа @galerist а у Чаплина извращенные понимание "чести, совети" и вообще он птица-говорун, тролльчатинка».

Справедливости ради надо отметить, что идейные сторонники о. Всеволода также не остались в долгу и прошлись по национальности и вероисповеданию Марата Гельмана. Что, по-моему, уж совсем за рамками приличия – национальность не выбирают, а о вероисповедании Гельмана лично я ничего нигде не читал. Логика «раз еврей, то автоматически иудейского вероисповедания» из того же ряда, что и «родился русским = обязан быть православным». Такая логика не заслуживает не то, что комментария, а внимания вообще. Гельман, кстати, как художественная душа вполне может быть джайнистом или растаманом, ничуть не удивлюсь.

О чем все это говорит? О том, что значительные массы нашего общества просто не могут иначе мыслить: они мыслят «или чёрное, или белое». Но общественная жизнь и многообразие человеческого мышления не укладываются в прокрустово ложе блок-схем сознания конкретного обывателя. Поэтому они прямолинейно и тупо идут по чёрно-белой схеме – ты или за Гельмана, или за Чаплина. Иных точек зрения быть не может. Хотя такая постановка вопроса, глядя со стороны, очень напоминает сакраментальный вопрос из фильма «Чапаев»: «Василий Иванович, а ты за большевиков али за коммунистов?».

По сути сейчас и о. Всеволод Чаплин, и Марат Гельман есть фронтмены неких общественных течений, причем отнюдь не антагонистичных, которые существуют и будут существовать. Течений культурно-идеологических, не имеющих прагматической применимости в повседневной жизни. С прагматической точки зрения гораздо более интересна, к примеру, дуэль между Костиным и Бородиным. Поэтому, как мне кажется, нужно спокойно, без ненависти и истерик, относиться как фигурам Чаплина и Гельмана, так и к идеологиям, которые они представляют. В конце концов, каждый из них стремится в меру своего представления улучшить наше российское общество. И такое стремление, на мой субъективный взгляд, является ценностью само по себе.

P.S. Сегодня вечером Марат Гельман дискутирует с Никитой Михалковым… Что-то мне подсказывает, что в интернете опять начнется активное бурление того, что попадает в вентилятор…

Интернет есть у 100% россиян. Таковы результаты опроса, проведенного в интернете.

Анекдот.

Интернет сегодня является чем-то само собой разумеющимся. Многие люди работают в интернете, еще больше заходят туда с нерабочими целями. Школьно-студенческие поколения не мыслят себя вне социальных сетей. Нужно ли это нам на самом деле? Однозначного ответа, безусловно, быть не может. Даже самое поверхностное рассмотрение использования интернета по объему будет тянуть на курсовую работу средней величины, но уж никак не на колонку в «Афанасий-Бирже».

Для начала скажу, что не разделяю стариковского ворчания, которое изредка приходится слышать. Дескать, интернет – баловство для детишек. Интернет подобен деньгам – это всего лишь инструмент в руках человека. А уж что человек делает с ним – это уже вопрос к самому человеку. Агрессия пожилых людей, на мой взгляд, вызвана их неспособностью смириться с новыми реалиями. Либо нежеланием осваивать новые технологии. В подтверждение - пример.

Передо мной в очереди на главпочтамте стоял мужчина лет 65. Пока сотрудница почты оформляла его посылку, на компьютере естественно, он изрекал гневную тираду о том, что вот раньше без компьютеров справлялись гораздо быстрее и качественнее. В принципе, это обычные речи тех, у кого вся жизнь в прошлом – мол, раньше и трава была зеленее, и эскалаторы быстрее ходили, и лето было летом. Но мужчина сказал дословно следующее: «А вот Президент наш вообще охренел – требует увольнять с госслужбы тех, кто компутеру не обучен!». Вместо «охренел» было употреблено другое слово. Я сообщил этому соседу по почтовой очереди, что полностью согласен с мнением Президента, чем вызвал весьма бурную реакцию. Эмоционально жестикулируя, с использованием всех богатств и красот живого великорусского языка, он излагал подробности из своей армейской жизни, свои выбросы в приволжские степи с парашютом и сухпайком, «безо всяких компутеров», умение приготовить пищу на костре и поймать степную живность. Не перебивая выслушав разгневанного офицера, я поинтересовался, а как, собственно, умение поймать степную живность противоречит владению компьютером? Пока его мысли собирались, работница почты закончила оформление его посылки, и я остался без ответа на свой вопрос. В процессе невольно вспоминался отец одного моего хорошего знакомого: в возрасте под 70, он не то, что с компьютером на «ты» – он самостоятельно перепрошивает свои коммуникаторы на Windows Mobile.

Это, конечно, крайние случаи. Таких людей в нашем обществе немного. Большинство (хотя и не подавляющее) населения крупных городов проводит в интернете все больше и больше времени. Исследователи рынка широкополосного доступа любят оперировать категорией «домохозяйство, подключенное к интернету». Обычно сей термин означает квартиру либо дом, в которые проведены либо оптоволокно, либо ADSL. По вполне понятным причинам лидерами по охвату домохозяйств интернетом являются Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск. Москва, естественно, с большим отрывом впереди. Уж и не припомню, сколько раз мне на всяких форумах, договариваясь о встрече, предлагали «через час у метро такого-то». То есть, по умолчанию подразумевалось, что форумчанин из Москвы, если изначально им не заявлено обратное. Такая ситуация вызвала к жизни понятие «Дефолт-сити». Она же Москорова, она же Нерезиновка.

Вообще, интернет вызвал к жизни массу новых лингвистических явлений. Самым ярким примером является, безусловно, «язык падонкафф». Удафф, двач, упячка – каждый из этих сайтов породил определенную сетевую субкультуру, которая, уйдя в реал, зажила самостоятельной жизнью. И сейчас уже многие не знают этимологию таких слов как котэ, фтопку, пацталом. Гибридными интернето-реальными персонажами являются Онотоле и Человек-Грызлов. Мне интересно только одно – сколько и кому заплатили Вассерман и Грызлов за свою узнаваемость на просторах Рунета?

Хорошо помню, как я попал в интернет: 11 лет назад мне срочно потребовалась электронная почта, я купил внутренний модем и через dial-up подключился к Теленету. Какие тогда были скорости, я думаю, напоминать не надо. Музыкальная композиция размером около 5 Мб качалась около часа. Время загрузки страниц измерялось минутами. Единицей тарификации были часы. Безлимитные тарифы отсутствовали как явление. Почту я благополучно зарегистрировал на mail.ru и стал получать корреспонденцию, ради которой, собственно, мне интернет и понадобился. Правда, «на том конце» сильно удивлялись, что письмо с вложением скана одной страницы А4 я получаю в течение 25-30 минут.

Далее интернет входил в нашу жизнь по нарастающей. Если 10 лет назад покупки в сети были экзотикой, то сейчас это обыденность. Мы можем посмотреть все характеристики интересующего нас товара, посмотреть его вживую в магазинах, а потом заказать и купить в интернет-магазине дешевле. Но все эти блага для тех, у кого есть интернет, естественно. Не надо забывать, что даже сейчас в Твери есть многоквартирные дома, в которых не то, что интернета – телефона нет. И никогда не было. Живущие там люди вынуждены пользоваться USB-модемами.

Продажи 3G-модемов и генерируемый ими трафик – важная статья дохода операторов. И здесь нельзя не отметить, что такой интерес пользователей к мобильным устройствам доступа в интернет обусловлен, прежде всего, социальными сетями. Люди студенческого и школьного возраста свою жизнь без социальных сетей уже не представляют, они постоянно проверяют свою страничку ВКонтакте, в Однокласниках или на Фэйсбуке. А также делятся ссылками, комментируют фотографии и совершают другие, крайне непонятные мне, действия.

У интернет-аудитории есть свои закономерности и стереотипы. Им следуют точно, тупо и буквально. В разные временные периоды мода и стереотипы были разные. Лет 5 назад «хорошим тоном» было иметь аккаунт в Однокласниках. Потом модным стал ВКонтакте. Сейчас вектор моды переместился на Фэйсбук. Причем у значительной части интернет-аудитории есть аккаунт одновременно в нескольких социальных сетях.

У меня аккаунта в социальных сетях долгое время не было. Ибо никто мне вразумительно и аргументированно не мог объяснить, зачем он, собственно, нужен. Но однажды, в те времена, когда Фэйсбук еще не имел русскоязычного интерфейса, я присутствовал при регистрации в оном одного моего товарища. Вопрос о нужности соцсетей я задал и ему. Он ответил, что, мол, попробуй и поймешь. Попробовал. Зарегистрировался. Толпа народу тут же набежала в друзья. И дальше на главной странице я постоянно вижу, что кто-то сменил статус на «состою в браке», кому-то понравилась чья-то фотография, а кто-то изменил город своего проживания. У меня возникает вопрос – всем этим людям действительно так не терпится поведать urbi et orbi о, например, своих фото-эстетических предпочтениях с пояснением «Потрясное котэ»? И маниакально потом проверять отзывы к данной фотографии, несказанно радуясь комментариям типа «Плюс стопицот»?

Мои наблюдения за социальными сетями привели меня к выводу, что они идеальны для страдающих острым любопытством, для любителей посплетничать и для склонных к эксгибиционизму. Большинство в сосцетях лишь потому, что «так принято». Причем принято настолько, что люди начинают обижаться, если кто-то не добавил их в друзья либо исключил из друзей. С моей точки зрения здесь не то, что обижаться – вообще обращать внимание на этот виртуальный суррогат жизни не следует. Какова от социальных сетей практическая польза – мне не ведомо. Но это лично мне. А вот что времени они занимают столько, что сисадмины на работах вынуждены блокировать доступ к ним – это уже клинически установленный факт.

Доступность интернета и объемность представленной там информации уже вызвали к жизни несколько социально-культурных феноменов, немыслимых еще лет 15 назад. Так, некоторые люди искренне считают, что в Википедии есть сведения обо всем. Более того, они относятся к содержащимся в ней сведениям как достоверному научному источнику. В более психиатрических случаях такое же серьезное отношение к информации на Лурке. И, наконец, нельзя не упомянуть о персонажах, которые искренне считают, что если чего-то нет в интернете – то этого и не существует.

Интернет хорош и одновременно плох тем, что там можно распространить любую информацию. Хоть правдивую, хоть ложную. Можно оскорбительную, можно подобострастную. Размещают фотографии как ребенка на качелях, так и червяка на тарелке. Это все не хорошо и не плохо – это информация. А вот уже ее оценка является субъективным делом читающего.

С моей субъективной точки зрения в передаваемой информации главным является ее правдивость и достоверность. Все остальное вторично. Политические предпочтения, художественные вкусы – это личное дело каждого, они различны, зачастую противоположны. И это нормально. Но интернетная недостоверность вводит людей в заблуждение и они могут ошибиться в реальной жизни. Вследствие легкости размещения информации и массовости интернет-СМИ точность излагаемой ими информации оставляет желать лучшего. В результате читатели искренне думают, что в России до сих пор существует налоговая полиция, уголовные дела возбуждает прокуратура и т.д. Аргументация читателей, несущих этот бред дальше, железная – «в газете так написано».

Интернет является инструментом и окном возможностей. Но используют его все по-разному. Кто-то смотрит порнуху. Кто-то торчит в соцсетях. Кто-то зарабатывает деньги. А у кого-то (и я сейчас отношусь именно к этой категории) интернет нечто вроде развлечения в свободное время и справочника в рабочее. Возможно, в будущем возникнут новые сетевые сервисы и у нас появятся новые возможности, новые соблазны и новые пожирающие время занятия. Но по состоянию на сегодняшний день интернет есть огромная свалка нечистот и огромный массив полезной информации. Он дает возможность быстрее делать бизнес и помогает людям общаться на расстоянии. И с этой точки зрения интернет ничем не отличается от других эпохальных явлений, изменивших жизнь человечества – книгопечатания, железных дорог, воздухоплавания и т.д. И как перечисленные явления, он может послужить как к развитию человека, так и к его деградации. Причем оба этих процесса мы можем наблюдать своими глазами уже сейчас.

Да всякий бы день у мужа жена спрашивала да советовалась обо всем хозяйстве, припоминая, что нужно.
(Домострой, §39)

Вопреки порядку слов в заглавии, начну я с заначки. Допускаю, что кто-то из читающих не застал этого универсального семейного понятия эпохи развитого социализма и не знает, что это такое. Для них разъясняю – заначка есть некая денежная сумма, спрятанная мужчиной от своей жены. Понимаю, что выросло уже как минимум одно поколение, не понимающее, что значит спрятать деньги – они ж и так на карточке, то есть в банке, спрятаны. Заначка – ныне уже почти отжившее социальное явление, атавизм. И потому это знаменитое по советскому фольклору явление лучше рассмотреть в общем контексте тогдашней жизни.

При социализме в СССР зарплаты, в подавляющем большинстве своем, были унифицированы, стандартизированы и от директора завода почти не зависели. То есть, слесарь пятого разряда получал некую зарплату, которая была бы таковой, где бы он ни работал. Мне могут возразить – а как же «северные» и прочие надбавки? Сверхурочные? Да, они были, но для целей нашего рассмотрения интересны не надбавки сами по себе, а факт того, что зарплаты были типовые. Все в СССР знали, что начинающий инженер получает (даже было такое слово – «получка») 120 рублей, а сторож 70. Это я говорю к тому, что среднестатистическая жена не просто представляла, а точно знала зарплату мужа. С точностью до рубля.

В советские времена было общепринятым, что муж всю зарплату отдает жене. В особо феминиствующих ситуациях отдавал именно всю, получая ежедневно некую сумму на обеды и на проезд. Иногда на проезд получал только раз в месяц – чтобы купить проездной. Эта, столь дикая для наших дней ситуация, была вполне обычной какие-то лет 25 назад. Юмористы на 16-й странице «Литературной газеты» изощрялись в остроумии: «Муж – это живое существо семейства позвоночных, приносящее домой картошку и деньги». Финансово подчиненное положение мужа в семье и его обязанности по хозяйству были темой бесчисленных шуток. Про иные функциональные обязанности мужа в те времена шутить в газетах было не принято.

Но мужья, как бы ни странно это звучало, были живыми людьми с обыкновенными человеческими потребностями. С потребностью выпить с мужиками после работы. А иногда и до работы и во время работы. Знакомый строитель рассказывал, что первая бутылка водки их бригадой выпивалась утром во время переодевания. А бригаду электромонтажников из пяти человек, употребившую за обедом 2 бутылки водки, я видел лично. Также были и неалкогольные, но совершенно ненужные с женской точки зрения, траты типа «купить новый набор блёсен». В почти каждой семье цензурированием нужности покупок занималась жена.

Женам не то что бы нравилось такое положение дел, они скорее считали его само собой разумеющимся. Не раз и не два я слышал такую фразу от женщин: «Да он мне не всю зарплату отдает!». Неотдаваемая часть зарплаты, то есть заначка, пряталась от жены. Пряталась в приклеенные к обратной стороне шкафов полуобрезанные почтовые конверты. Пряталась в ящики с инструментами. Особо продвинутые, зная женскую нелюбовь к мужским носкам и запахам из мужской обуви, прятали заначку под стельки ботинок. Но советская женщина не зря была самой передовой женщиной своего времени – поиски заначки были народным внутрисемейным видом спорта. Некоторые жены были столь талантливы, что их навыкам позавидовали бы Росфинмониторинг, таможня и упраздненная ныне налоговая полиция вместе взятые. Заначка пряталась виртуозно, но находилась моментально.

Это эпическое противостояние было обусловлено простой закономерностью своего времени – ведением семейного бюджета и планированием покупок занималась жена. Она определяла приоритетность крупных покупок. И некрупных тоже, в стиле «Нам надо срочно купить чешскую люстру, вместо той, что подарила твоя мама. Да и сапоги югославские тоже срочно нужны, ты же не хочешь, чтобы твоя жена выглядела хуже этой хабалки Людки из квартиры этажом ниже?». Женская привычка употреблять слова «Нам надо» в значении «Я хочу» никуда не исчезла и сейчас, но в нынешних семейно-экономических условиях эти слова уже не столь фатальны для мужского слуха.

Я, естественно, не утверждаю, что абсолютно все советские семьи жили именно так. Но такая модель распоряжения семейными деньгами была весьма и весьма распространена в европейской части страны. Почему же эта модель возникла и прижилась?

По труднообъяснимой закономерности в стране вдруг сложилась ситуация, когда на мужчине была физическая и техническая сторона домашней работы. К таковым относились копка дачного участка, доставка картошки, ремонт крана на кухне, врезка замка в дверь. Организационные и финансовые функции взяла на себя жена. Кроме того, за женой оставались семейные обязанности, традиционно признаваемые женскими – стирка, уборка, приготовление пищи и все, что связано с детьми.

Фирм бытовых услуг, рекламой которых полна газета «Из рук в руки», не было. Равно как и самой газеты «Из рук в руки». Из автоматических стиральных машин существовал только супердефицитный монстр «Вятка-автомат», которого в свободной продаже не было, да и стоил он запредельно дорого. Посудомоечных машин не было. Моющих пылесосов тоже. И микроволновок.

Нетрудно увидеть, что объем и периодичность женской работы по дому существенно превышали таковую у мужчин. Здесь нужно оговориться – речь про среднюю городскую семью, живущую в квартире. Понятно, что у сельских жителей и жителей городов, живущих в частных домах, соотношение было совсем иным. Но, тем не менее, общий тренд был именно таким – приоритет женщины в финансово-хозяйственной сфере семейной жизни. Именно отсюда родом такая квазимудрость, как поговорка про мужа-голову и жену-шею. Она отражала действительность.

Мои личные наблюдения (а живущие по такой модели семьи есть и сейчас) свидетельствуют о следующем. Женщина отнюдь не по прирожденному властолюбию, стервозности или душевному садизму взяла на себя такие функции. Она их взяла потому, что природа не терпит пустоты. Если муж чего-то в семье не делает, это, методом исключения, начинает делать жена. Подрастают дети, мальчики и девочки, для которых такая модель семейных отношений привычна и знакома с детства. И в своих жизнях они повторяют тот же алгоритм. Спросите семейных психологов, у которых стаж работы измеряется десятками лет – скорее всего, они вам скажут, что человек вырастает с такой моделью поведения, каковую он усвоил от своих родителей. Сколько бы он ни клялся в юности не быть таким, как они – не получится. Модель усвоена тогда, когда не только взрослого, но даже и юношеского сознания еще не было.

Здесь я тоже не абсолютизирую: есть и исключения. Есть и люди, кардинально не похожие на родителей. Есть и жены, властолюбивые от природы. Но, на мой взгляд, большинство женщин с радостью оставили бы это, будучи уверенными, что их муж сделает все качественно и так, как им понравится. Но раз такой уверенности нет – все остается как раньше.

Но это «раньше» было не всегда. Это в советские годы лидирующая роль мужчины, как центра принятия решений в семье, стала атавизмом. До Октябрьской революции было совсем иное соотношение. И иное отношение мужей к женам, и жен к мужьям. Здесь растекаться мыслью по древу можно много и долго. Но не нужно. Те, у кого есть интернет (а раз вы эту колонку читаете – значит, он у вас есть), легко могут найти описания семейных взаимоотношений в дореволюционной России во всех социальных слоях общества.

Кардинальная ломка всего народного бытия, которая произошла в нашей стране с февраля 1917 года по вторую половину 1930-х годов, затронула и семейные отношения. После первых послереволюционных радикализмов в стиле теории «стакана воды», официальная власть приняла традиционную концепцию брачно-семейных отношений. С той лишь разницей, что регистрирующим органом стал ЗАГС, а не приходской батюшка. Гражданская, а не церковная, регистрация брака была в диковинку, первоначально был в ходу термин «красная свадьба». Помните, как у Маяковского: «Съезжалися к загсу трамваи - Там красная свадьба была. Жених был во всей прозодежде, Из блузы торчал профбилет...». Кстати, термин «гражданский брак» тоже родом из дореволюционных времен – тогда он означал супружеское сожительство невенчанных по православному обряду мужа и жены.

Понятно, что перед послереволюционной страной стоял, помимо масштабнейшего идеологического вопроса, вопрос физической выживаемости во враждебном окружении. Необходимо было построение почти с нуля новой экономики. Для которой нужны были новые работники и работницы, с новой психологией. С психологией примата государственного над частным. Труд и работа должны были иметь в системе ценностей довоенного советского человека безусловный приоритет над личным, то есть и над семьей тоже. Были даже коммуны из радикальной молодежи, поклявшиеся не вступать в брак до победы мировой революции, которая, как казалось в первые годы, совсем не за горами.

Однако человеческая природа неизменна. Вывести новый биосоциальный вид homo soveticus коммунистическим вождям не удалось. И, получив на выходе из советской жизни совсем непрогнозируемый результат, мы сейчас сознательно или подсознательно ищем новые жизненные ценности. И поэтому я предлагаю ознакомиться с давним атавизмом – книгой «Домострой». Прочитайте ее целиком. Сделайте поправку на время ее написания и, соответственно, на ее инструкции по приглашению монахов в дом и по руководству слугами. Обратите внимание на центральную роль мужа и цементирующую роль жены. Попробуйте умозрительно (а может и не умозрительно) применить к современной жизни основные идеи этой книги. Вдруг вам понравится?

Каждый слышит лишь то, что понимает.
(Иоганн Вольфганг фон Гёте)

Мы почему-то считаем, что все окружающие понимают нас адекватно. Но это далеко не так. Каждый из нас вкладывает в полученную информацию свое восприятие, свой личный смысл, пропускает сквозь призму своего жизненного опыта. Который, безусловно, у всех нас разный. И социальные ценности различны. И образование отличается. И именно поэтому одна и та же газетная статья, одна и та же речь человека может пониматься по-разному, иной раз полярно противоположно.

Я сейчас не говорю об очевидных случаях непонимания. Под «очевидными» я разумею знакомые всем нам понятийные дисконнекты между мужчинами и женщинами, между россиянами и иностранцами.
Действительно, многочисленные шуточки на тему женской логики, непонимания мужчинами женских намеков знакомы всем нам. Они должны служить предметом отдельного рассмотрения, слишком обширна тема.

Также речь не о непонимании между русскими и носителями европейской культуры. Непонимание есть. Оно было всегда и оно будет всегда. Россия всегда казалась и всегда будет казаться европейцам дикой страной. И никакое российское правительство, никакие технологические успехи, никакие олимпиады и чемпионаты мира не изменят этой картины восприятия. Мы кардинально другие. И европейцами по мышлению никогда не станем. Прежде всего, по причине чужеродности нашему сознанию теории естественных прав человека и неприемлемости для русского народного соборного сознания либеральных ценностей, краеугольным камнем которых является индивидуализм.

И именно в силу этих причин в Великобритании проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году в России считается оскорблением нации. Именно поэтому канадцам было позорно проиграть в финале чемпионата мира по хоккею русским, но не было бы позорно американцам. В данных случаях я не о спорте как таковом говорю, а о восприятии фактов спортивной жизни массовым общественным сознанием.

Здесь же речь будет идти о непонимании или неточном понимании одной и той же информации людьми одной и той же культурной и географической среды и сопоставимого мировоззрения. Разными, конечно же, по возрасту, социальному статусу и другим критериям. Способными понять адекватно другого человека, но, тем не менее, не понимающими. Речь о людях Тверской области.

Каждый из нас в своей жизни не раз сталкивался с фразами «Ну ты же прекрасно понял, что я имел в виду», «Ну неужели тебе это не понятно?» или «Не прикидывайся дураком, все ты прекрасно понял» и им подобными. Почему люди так говорят? И что на самом деле это означает? Означает это следующее – говорящий искренне считает, что слушающий понимает его именно так, как он хочет, чтобы его поняли. Что его мысль воспринимается точно и адекватно, даже если он выражается намеками. Ведь собеседник не дурак, он же думает так же, как и говорящий. А если на лице его непонимание – ну так он всего лишь прикидывается.

И вот поэтому я такое положение дел считаю неосознанным эгоизмом. Эгоизмом потому, что говорящий искренне считает, что понять его неправильно невозможно. Он автоматически предполагает, что у собеседника то же, что и у него представление по обсуждаемому предмету. Но это не так. У всех нас разный жизненный опыт. Разное представление о должном и необходимом.

При восприятии информации – статьи в газете, записи блога – человек пропускает читаемое сквозь призму своего личностного сознания. И иногда понимает написанное с точностью до наоборот, при этом будучи абсолютно уверенным, что он понял все абсолютно правильно. И когда автор, отвечая ему, пишет, что он имел в виду то-то и то-то, прочитавший реагирует агрессивно, будучи убежденным, что именно его понимание истинно, а автор перевирает самого себя. Понятно, что в таком случае спорить бесполезно – человек считает себя знающим специалистом. Причем не только способным правильно понять текст, но и убежденным, что понимать текст следует только так, как понял его он. И не иначе. Отсюда есть закономерное следствие – если человек текста не понял, то он делает вывод, что текст бессодержателен, понять его нельзя, у автора «слишком многа букаф» и «ваще ни о чём». В качестве логического развития этой мысли предполагаю, что кто-то из читающих сделает такой вывод и о данном тексте. И сделает вывод о несвязанности приведенных примеров с темой данной колонки. А возможно и об отсутствии единого смыслового содержания вообще.

Также следует отметить, что мы в большинстве своем эмоционально-восприимчивый народ. Для нас важное значение имеет не только то, ЧТО сказано, но и то, КАК сказано. Почему-то форма превалирует над содержанием. Многим, большая часть которых либо женщины либо мужчины с эстетико-художественным мировосприятием, важно с какой интонацией произнесено, какими словами описано. И часто сама содержательная сторона информации при этом уходит на второй план. Человек начинает воспринимать образ, сложившийся у него в сознании, за реальность. Иллюзорную картинку за правду. И здесь неизбежны ошибки. Показателен следующий случай.

Однажды на одном техническом форуме зашел разговор о допустимости или недопустимости наличия на домашнем компьютере пиратского программного обеспечения. Тема сама по себе скандальная. Понятно почему: всеобщая любовь к халяве, маленькие зарплаты, психология «все вокруг колхозное, все вокруг мое» и т.д.

Естественно, у каждой из противоположной точек зрения появились свои горячие защитники. И у пиратской стороны тоже. Одного из них я спросил про его аргументацию. Он ответил, я задал следующий вопрос, и так далее. Под конец он очень эмоционально написал, что из-за таких как я Гейтс и Джобс миллиардеры. И вообще, таких как я он ненавидит. Я поинтересовался, а почему собственно такие страсти? Ведь я же нигде не выражал своего отношения к предмету дискуссии? После значительной паузы (видимо человек перечитал все посты) он ответил, что у него сложилось такое впечатление. А сложилось оно у него потому, что я нигде прямо с ним не соглашался. И хотя и нигде ему не противоречил, он почему-то решил, что у меня психология как минимум сотрудника Российского авторского общества. А как максимум – управления «К» МВД. Вот именно так и происходит в большинстве случаев – подмена реальности своим представлением о ней.

На основании своих фантазмов человек делает выводы и совершает поступки. Выглядит идиотом, будучи уверенным в своей правоте. Причем после того, как собственный идиотизм становится ясен, человек еще и раздражается. Вполне логично – до него доходит, что сей театр тупоумия в его исполнении окружающим очевиден. На эту тему еще один пример.

В районных отделах Росреестра (в народе – в юстиции) обычно очереди занимают задолго до их открытия, автоматы электронной очереди стоят далеко не везде. Если это далекий райцентр крупного по территории района, то задача усложняется: утренний автобус до райцентра из далекой деревни один и не каждый день. А если день еще и базарный (в описываемом райцентре это пятница), то люди, приехавшие «в район» на базар, заодно идут и по всем нужным госорганам, удлиняя очередь.

Одна гражданка из далекой деревни, которую бабушкой называть еще рано, а девушкой уже поздно, стояла в очереди. Была она где-то шестой, причем первые четверо пришли задолго до открытия. После нее было еще человек восемь, включая благообразного священника средних лет. Все они толпились в узком коридоре, торец которого являлся той заветной дверью, попасть в которую вожделели присутствующие.

Примерно через два часа после начала работы данного госоргана, я поднялся по лестнице в этот узкий коридор и пошел по направлению к двери. И тут эта гражданка с кликушескими воплями и самоотверженностью Александра Матросова заслонила собою дверь. Вопли были истеричными, разнообразными и противоречивыми. Что я не войду туда никогда, что я войду туда только через ее труп, что совсем охамели «эти наглые москвичи» и тому подобный поток деревенского сознания. По своему виду и одежде я весьма отличался от коренного населения сего далекого райцентра и, видимо поэтому, никем кроме москвича, по ее разумению, быть никак не мог.

Неизвестно сколько бы продолжалась эта праведная истерика, если бы не батюшка. Он тихонечко подошел сбоку и аккуратно за рукав оттащил женщину от двери. Я вошел в дверь. Мне было интересно, чем там все закончится, поэтому я подошел к монитору, на который выводилась картинка с камеры видеонаблюдения за коридором. Слышимость и через дверь была хорошая, поэтому картинка и звук были в реальном времени. Тётка истерично верещала, что «он там не работает, там работает девка, молода и пригожа, а этот хрен неизвестно откуда здесь взялся». Вместо «хрен» по моему адресу было употреблено другое слово, более короткое и более употребимое в народе. Священник объяснял, что вида я неместного, а посему вполне могу быть «командировочным из области». Такой вариант для тётки был чем-то вроде научного объяснения феномена туринской плащаницы, посему она замолкла под тяжестью аргумента, явно выходящего за рамки её повседневного бытия. Очередь иронично на нее поглядывала, а она ершисто молчала. Я зашел по частному вопросу, никак не связанному с госфункцией посещаемого органа власти, но гражданка подумала, что я стремлюсь попасть без очереди. В общем, типичный когнитивный диссонанс, иллюстрирующий, что повседневное бытие действительно определяет субъективное сознание.

Домыслы и стереотипы могут быть не только личностно-субъективными, но и коллективными. Как в случае с ДТП Баркова-Александриной. В тот же день интернет-сообщество априори решило, что виноват Барков. Почему? Да потому, что это удобно и ожидаемо. Общество готово поверить, что нарушителем является вице-президент «Лукойла». И не готово поверить, что женщина-врач может нарушить ПДД. Ибо реальность подгоняется под собственные желания, взгляды и убеждения. Подгоняется настолько, что значительная часть комментирующих отчего-то именовала Баркова чиновником. То ли на гугле их забанили, то ли на википедии, но им очень хотелось считать, что топ-менеджер крупнейшей нефтяной компании является чиновником. Вот хотелось им так. Хотя и это не предел иллюзий – в твиттере один человек на полном серьёзе доказывал, что чиновниками являются работники «Почты России». В общем, на дворе XXI век, в домах интернет, а в головах пещерные фикции.

Не надо думать, что я против наличия самостоятельного мнения или представлений у отдельных людей. Пусть они будут, это хорошо. На мой взгляд гораздо лучше, если у человека есть неправильные взгляды, чем нет вообще никаких. Ибо это свидетельствует о его способности усваивать информацию и выражать своё мнение, тем самым показывая свою принадлежность к цивилизованной разновидности биологического вида homo sapiens.

Не есть трагедия, когда крупное автопредприятие возглавляет человек с образованием «биолог-охотовед». Человек со «средним эстетическим» образованием вполне может считать сам себя специалистом во внутренней политике России и в вопросах государственной службы. Даже не проработав на оной службе ни дня. Опыт работы, к примеру, на машиностроительном заводе вполне может способствовать правильному осмыслению мировой роли славянства вообще и России в частности. А может и не способствовать.

Взгляды и высказывания человека, вполне естественные в одной социальной среде, не кажутся таковыми в другой среде. Но человек, привыкший к собственному стилю мышления и своей системе взглядов, удивляется и обижается, что люди иной среды относятся к его высказываниям, мягко говоря, критично. Не понимая того, что со стороны все это выглядит примерно также, как выглядели бы heavy metal на «Европе плюс», психологическое эссе в бизнес-еженедельнике или антисемитская программа на «Эхе Москвы». Но в нашей жизни часто встречаются ситуации, которые можно кратко описать как «мужлан в консерватории».

Почему я написал данный текст? Потому, что в реальной жизни мы очень часто забываем, что разговариваем с другим человеком, а не с «другим я». Который все наши слова воспринимает по-своему. Все вышесказанное отношу и к себе лично, мне тоже свойственны шаблоны и стереотипы. И поэтому я желаю себе и всем прочитавшим всегда помнить, что у других людей в головах иные мысли. И зачастую они не неправильны – просто непохожи.

- Мама, хочу замуж!!!
- Рано тебе еще.
- Мама, ну можно? Я быстренько, туда и обратно…
(Анекдот, отражающий реальность)


Сегодня выскажусь на тему нелегкого женского бытия на просторах нашей области. О странных закономерностях, происходящих в их жизнях. Как правило, все невзгоды в этой сфере объясняются банальным "на нашу планету мужиков мало завезли". Впервые я столкнулся с такой постановкой вопроса во время многочисленных командировок по области.

Пребывая в различных отдаленных районах нашей области, я столкнулся с поразившим меня фактом: до 40 лет доживают далеко не все мужчины. Тверь город немаленький, поэтому здесь это не бросается в глаза. Там это заметно. Большинство спивается и умирает от интоксикации, связанных с алкоголизмом болезней или банально замерзает по пьянке. Меньшая часть погибает от несчастных случаев, которые происходят регулярно, ибо с распадом СССР распалось всё, что можно было хотя бы с натяжкой назвать охраной труда. Ну а пиратские лесопилки этому только способствуют, год за годом производя трупы и калеча людей. В общем, яркое свидетельство того, как деградация экономики становится деградацией общества. И наоборот.

Такая ситуация во многих районах. Один мой товарищ на выборах работал в неком райцентре. Два месяца. Сначала он жил у члена теризбиркома(женского пола, естественно). Проходя с ней после работы мимо валяющегося под забором морозным осенним вечером ханыги услышал поразившую его фразу "А это мой муж". Сказано это было абсолютно спокойно, как про цветочек в горшочке. Товарищ поинтересовался, чем вызвано такое положение дел. Оказалось, что муж стал пить, чем дальше, тем больше. Она стала его пилить, от чего он стал еще больше пить. В конце концов, он опустился до такого уровня, что она выставила его из квартиры. Где он жил достоверно никому известно не было. Товарищ некоторое время пожил у этой женщины, потом она его передала своей подруге, та другой подруге. В общем, переходящее красное знамя... Особенно по утрам весьма красное...

Я спросил его, что ему особенно бросилось в глаза в тамошних женщинах? Он, минуту подумав, ответил, что обречённость. Тусклые глаза. Отсутствие радости. Дословное его выражение: "Они словно коровы в стойлах, безысходно ждут заклания". Они все неживые, словно Борис Грызлов, хотя передвигаются и разговаривают. Я полностью согласен с этой оценкой. Но добавлю, что даже веселость и жизнерадостность иной раз в основе своей имеют ту же жизненную неудовлетворенность.

Отчасти это вина нашего патерналистского общества и общественного сознания. Охи-вздохи "добрых тетушек" на тему "Ах, тебе уже 22, а ты ещё не замужем", вбиваемые с детства мамой фразы "А будешь так делать - никто замуж не возьмет" воспитывают соответствующие социальные ожидания и устремления. Замужество - некий сертификат качества. Признак "состоявшести" как женщины. Замужем не обязательно быть - необходимо там побывать. А там уж все поймут - ну конечно, муж козел, пьет, бьет, гуляет. И как ты этого козла терпишь?

На эту тему два реальных примера. Работала у нас бухгалтерша, 34 года. По виду тамошних женщин большинству из них можно смело отнимать лет по 5 от того, как они выглядят. Хотя по мнению тверских женщин, все должно быть наоборот - здоровая пища, экология, все натуральное. Так что выглядела она где-то на 38-40. Муж - шофер-дальнобойщик. Двое детей, дочки. Живут в маленькой трехкомнатной квартире.

Сама она хохотушка-веселушка, заводила в застольях, болтушка и сплетница. Она жила на противоположном конце города и просила часто кого-нибудь из нас её подвезти после работы. Соглашались мы неохотно. Ибо все 10 минут дороги приходилось слушать охи-ахи по поводу мужа. То он дома сидит, ничего не делает, машину ему в Питере чинят, лежит на диване, все глаза намозолил. То вот он уехал в рейс, его 2 недели не будет дома, да нахрен такая работа нужна, как будто и не замужем. Вот он, такой-сякой, на другую работу перевелся, там платить будут больше, хочет чтобы дочери ни в чем не нуждались - вишь как! Видали, чего загнул мерзавец? Ишь ты, про дочерей вспомнил!

Слушать это всё нам надоедало и мы под разными причинами отнекивались. Однажды в рабочее время она разразилась очередной триадой "пьет, бьет, гуляет". Я спросил, понимала ли она, выходя замуж за мужика-шоферюгу, что он не будет вести трезвеннический образ жизни? И что образцом верного семьянина тоже не будет? Ибо в его культуре, в его социальной среде трезвость и верность жене - признак не-мужика. Он отвечала, что, конечно же, нет, была уверена, что у неё всё будет не как у других.

В общем, на этом частном примере мы видим, что маниакальное желание увидеть себя в свадебном платье напрочь выключает мозги и аналитические способности. При условии, конечно, что они есть. Но практика показывает, что даже у весьма умных женщин происходит некое помутнение рассудка при решении матримониальных вопросов.

Следующая история о другой кондовой провинциалке. Лет за 10 до моей беседы с нею, она вдруг пришла к неожиданному открытию – они с мужем разные люди. Вообще такое озарение часто посещает женщин после государственной регистрации брака. Но в данном случае сие просветление, достойное Будды, осветило её небогатый разум примерно на седьмом году совместной жизни. Мужу она все это и высказала. Муж, будучи человеком сельским, спокойным и бесхитростным, отреагировал так, как веками реагировали мужики в деревне – ну блажь у бабы, ну бывает, пройдет. Поэтому его образ жизни и отношение к жене никак не изменились – он продолжал исправно носить деньги в семью, по пятницам пить с друзьями, по выходным ездить на охоту или рыбалку. И был крайне удивлен, обнаружив однажды свои вещи выставленными в подъезд. Но и тут многовековой алгоритм сработал также: пойду, поживу у родственников, пока баба не перебесится. Пошел. Как оказалось, навсегда.

Счастливая от осознания того, что наконец-то «не надо никого терпеть рядом», женщина была в эйфории около полугода. После чего пугающей реальностью стали неизбежные следствия отсутствия в квартире такого полезного животного, как мужик – протекающие краны, невозможность поднять мешок картошки или сахара на 5-й этаж, бесконечные просьбы к знакомым, едущим в Тверь, взять ее с собой. Кстати, цель регулярных поездок в Тверь меня умилила своей безыскусной простотой: «культурки хватануть».

Некоторое время она так и просила коллег поднять мешок картошки, но потом пришла в голову мысль, что вообще-то одной не так уж и комфортно. Мысль усугублялась тем обстоятельством, что дочки уже выросли достаточно для того, чтобы жить самостоятельной жизнью. Ужасный монстр по имени Одиночество, легенды о котором постоянно циркулируют в женской части нашего общества, неожиданно материализовался в ее жизни. Возник вопрос - а что дальше? Она пошла к подруге, швее-надомнице. У нее был муж. Был он, как правило, в пьяном горизонтальном положении на диване. Вместе с ботинками. Дом он покидал только для «сходить купить выпить». Швея содержала его и маленькую дочку, кормила, одевала и давала денег на выпивку. И поделилась своей жизненной мудростью: «Какой ни есть, а мужик в доме должен быть, а твой-то еще и не самый плохой был».

Очевидность этого вывода к тому моменту была уже понятна и самой страдалице, но природная гордость не позволяла просить «этого мерзавца» о чем-либо и уж тем более опять жить с ним вместе. Поэтому так и продолжала она жить одна, с редкими перерывами на краткосрочные романы с гостями города – ибо в своем городе не с кем. Они возникали тогда, когда физиология и подсознание напоминали ей, что она еще женщина.

Такие ситуации ярко иллюстрируют частый шаблон женского мышления: «всё не так». На вопрос, «а надо-то как?» обычно следует ответ в стиле «ну, не знаю как, но не так». В этой связи не могу не вспомнить шикарнейший случай, описанный Галиной Белозуб в газете «Моя семья» несколько лет назад.

Некая женщина в Санкт-Петербурге заподозрила, что муж ей изменяет. Будучи женщиной небедной, наняла детективное агентство. Детективы за неделю представили ей полный отчет, включая фото- и видеоматериалы. В охотничьем азарте она сидела с этим сокровищем и ожидала прихода мужа с работы. Муж пришел. Она все это прямо с порога ему вывалила, злорадно блистая глазами. Муж помолчал, ушел в комнату. Из комнаты он вышел с чемоданом и покинул эту квартиру навсегда. И тут женщина задалась закономернейшим вопросом - а такого ли результата она добивалась? И пришла с этим вопросом к Галине Белозуб, которая ей и объяснила, что вопросом о результате надо было задаваться до звонка детективам.

Случай иллюстрирует характерную особенность: женщина полагала, что изменщик коварный, будучи приперт к стене неопровержимыми уликами, во всем сознается, бухнется на колени, а она будет высокомерно решать, снизойти ли ей до прощения. Характерность здесь в том, что очень многие женщины думают так же. И им не приходит в голову иной вариант развития событий. Некоторые из них посвящают всю жизнь селекции окружающих самцов, но результат всегда одинаков. Они пытаются «построить отношения» по своему собственному проекту. Они ставят эксперименты, результаты которых выкладывают на форуме woman.ru в разделе «Мы и мужчины». Кстати, рекомендую зайти посмотреть – настроение поднимется от одних названий форумных тем.

Обобщая сказанное выше, мне хочется высказать заранее невыполнимое пожелание своим читателям – всегда помните, что ваша оценка ситуации не есть единственно правильная. Женщины, помните, что мужчина, находящийся рядом – это не продолжение вашего сознания, а отдельный человек со своими взглядами и тараканами в голове. А мужчинам, в том числе и себе, я желаю помнить о том, что ваша женщина это не только жена, любовница, кухарка и т.д., но и личность со своими запросами и потребностями. И если мы все будем это помнить – наши отношения будут желаемыми, стабильными и долговечными.

Facta sunt potentiora verbis
(Поступки сильнее слов, римская поговорка)

У каждого из нас есть свое понятие Родины. Я сейчас говорю слово «Родина» не в том смысле, в каком его употребляла трескучая коммунистическая пропаганда. А в смысле места своего рождения, привычной экосреды, того места, которое комфортно с детства. Для кого-то это Россия как географическое и историческое явление. Для кого-то это любимая роща. Для кого-то это родная деревня. Для меня это Тверь. И мне хочется, чтобы она была чистой, уютной и безопасной. Идиотизм, понимаю. И вот почему.

В нашей стране вообще и в Твери в частности совмещается несовместимое. XXI век и средневековая ментальность. Айпады и колхозы. Системы электронного документооборота и чиновники, не умеющие пользоваться электронной почтой. Масса статей и блогов про «эту сраную Рашку» и такая же масса о гордости за свою Родину. Настенные граффити и манифест Михалкова, отличающиеся только носителями информации. И мы, люди живущие в нашей родной России, в нашем родном городе Тверь привыкли к этому шизофреническому раздвоению и считаем его совершенно нормальным.

Мы, в большинстве своем, нормальные люди. Нам свойственно любить своих родственников, иногда помогать нуждающимся. Но общественный стандарт поведения, имеющий прямую генетическую связь с homo soveticus, подразумевает агрессивную доминанту в нашем общении с незнакомцами. И это выражается в грубости в маршрутках, когда кто-нибудь сел или встал «не так». В хамстве продавцов и продавцам. В грубости официантов и официантам. Да и просто грубости на улице, на тротуарах и на проезжей части.

При этом всех рожденных в СССР учили в обязательном порядке любить свою страну гордиться ею. Наш многонациональный Советский Союз. Это считалось само собой разумеющимся, вбивалось в голову школьникам на обязательных понедельничных политинформациях. Этому посвящались речёвки (кто помнит, что это такое?). Мы ходили строем и пели речёвки хором на общешкольных смотрах строя и песни. Так из нас воспитывали стадо, которое обязано одинаково мыслить. И одинаково гордиться своей страной. Правда, при этом также нас учили делать в повседневной жизни так, чтобы можно было ею гордиться.

Я всегда, в том числе и в школьном возрасте, задавался вопросом: как можно гордиться тем, что от тебя не зависит? Вот от меня никак не зависит, где я родился – в России или в Гвинее-Бисау. Но по принятым у нас стандартам, я обязан гордиться Россией только за то, что меня угораздило родиться именно в данной географической точке. «А ну, сука, гордись Родиной, раз-два!!!» - этот менталитет очень распространен и сегодня, спустя почти двадцать лет после падения богоборческой и человеконенавистнической власти в нашей стране.

По моему скромному мнению, гордится Россией могут Петр Первый, Ломоносов, Ленин, Сталин, Горбачев – потому, что результатом их деятельности стала существенно измененная (в случае Горбачева – ликвидированная) страна. После них и их трудов Россия уже не была такой, какой она была прежде. И у них были основания так говорить. Хотя, насколько мне известно, они этого не говорили.

Мы же, рядовые граждане своей страны, тоже, как подразумевается, обязаны гордиться. Но так как большинство из нас не сделало масштабных дел для Отечества, то гордиться нам следует всего лишь тем, где и как мы живем.

Нам предписано гордиться нашим древним городом. В котором асфальт в ноябре кладут в холодные лужи, а администрация города принимает эти работы и исправно оплачивает нашими с вами деньгами. Городом, где прогулка ночью возле 45 школы в Южном заканчивается вместе с жизнью от одного профессионального удара ножом. Городом, уроженец которого бодибилдер Евгений Кульков, чемпион мира 2010 года, выступает с ножевым шрамом на левой руке. Полученным на остановке «Вагонный завод» при многочисленных свидетелях.

В Москве избит журналист «Коммерсанта» Олег Кашин. Избит профессионально, повреждены пальцы, основное средство труда журналиста. У меня специфическое отношение к журналистам вообще и к «Коммерсанту» в частности. Но хочу сказать, что бить человека только за написание того, что кому-то не нравится, - это не признак цивилизованной страны и здорового общества. Страны, которой должно гордиться. Кто его избил – пусть устанавливает следствие. Общественный резонанс вокруг этого дела есть хорошо. Но мне несколько диким представляется тот факт, что Президент России и другие официальные лица так публично реагируют на данное событие. Получается, что повышенное внимание государства вызывают только медийные персоны? А восемнадцатилетние ребята, зарезанные как бараны в Южном, - кто и как будет расследовать их убийство? Безо всякого общественного резонанса? Жителям Твери наплевать, никто не выйдет на пикет, единицы напишут в блогах. И не получится ли очередной «висяк», который будет закрыт через несколько лет?

Вчера, пока мы сидели в кафе и пили чай, у моего товарища украли велосипед. Я не знаю кто – наркоманы, гопота местная, бомжи или прочий асоциальный элемент. Он очень хороший добрый человек, любит Тверь и делает людям только добро. Но после обнаружения кражи он написал дословно следующее: «Люди, вы звери, люди... Почему сколько бы вам не делали добра, вы все равно продолжаете гадить под себя и гадить другим. Оглянитесь...». И он не стал обращаться в милицию, понимая, что никто его велосипедом заниматься не будет. У милиции и так много других более важных и срочных дел. Расследовать убийства, безусловно, важнее, чем кражу велосипеда. Здесь хотелось бы обратить внимание на тренд – по мелким преступлениям, таким как кража мобильника или велосипеда, люди даже не обращаются в милицию!

Многие из нас в будни после работы или в выходные ходят гулять на редкие островки природы в нашем городе. К ним относятся Бобачевская роща, Первомайская роща, берега Тверцы. Все, наверное, обращают внимание на то огромное количество мусора, которое там везде валяется. Можно, конечно, возмущаться наркоманским шприцам, коих в упомянутых рощах сотни. Но пивные и водочные бутылки оставляются гораздо большим количеством более адекватных граждан. Справедливости ради надо сказать, что вознамерься эти граждане выкинуть свою пустую тару – их намерение останется нереализованным. Выкинуть некуда, нет ни мусорных контейнеров, ни когатов. Здесь мы имеем нормальную и стандартную российскую ситуацию – граждане скажут «А нам выкинуть некуда», САХ скажет «А кто платить будет за вывоз мусора?». И всё останется как и раньше, мы будем иметь законную возможность гордиться нашим красивым загаженным городом.

На мой взгляд, гораздо проще минимизировать количество нашего личного мусора. Если вы пьете пиво на улице – донесите пустую банку до ближайшей урны. С иными напитками и тарой от них тоже поступайте аналогично. Я не верю, что человек, кинувший наземь «всего лишь одну банку» испытывает эстетическое удовольствие от нахождения в почти помойке. Ведь всем нам хочется видеть вокруг себя естественную природу, чистые дорожки в парках, подметенный асфальт. Вспомним Москву начала 1990-х – консервные банки, тучи ворон, обрывки газет на тротуарах. Сейчас этого нет. И мне почему-то кажется, что если что-то возможно в Москве – оно тем более возможно в Твери.

Можно не замечать мусора. Можно не замечать преступности. Но это до тех пор, пока нас самих эти проблемы не коснутся. Здесь даже не нужно задаваться банальным вопросом «По ком звонит колокол?», мы все живем в одном городе. И понимаем его проблемы по-разному. И по-разному их решаем, если вообще решаем, конечно. Поэтому давайте начнем с малого – хотя бы не будем мусорить на улицах. Понимаю, если сделать замечания сорящим – можно и на выстрел из травматика нарваться. Но не сорить самому – это может каждый из нас. Равно как и набрать 02 или 112, когда видит преступление или слышит крик о помощи. И это самое малое, что мы можем сделать, для того, чтобы наш город стал чуточку лучше.

«А тарифы на роуминг мы обрежем так, чтобы больше ничего не выросло!»
(Вольная интерпретация позиции В. Путина на встрече с главой ФАС И. Артемьевым 22 октября 2010 года).

Написать этот материал меня заставили два случая, произошедших в последние дни. Зайдя в один из магазинов «Евросеть», услышал вопрос девушки: «Скажите, а что дешевле – Билайн или Мегафон?». Сама постановка вопроса свидетельствует, что к сотовой связи у нее отношение как картошке в магазине.

Вторая ситуация возникла, когда знакомая женщина задала мне вопрос про НТС Мах 4G. Аппаратно он полный аналог НТС HD, но с WiMax, официально продается только в России и нигде больше, сделан по заказу компании Yota. Сеть WiMax на сегодня есть только в Москве, Питере, Уфе, Сочи, Краснодаре, Выборге и Серпухове. Аппарат, который она купила, хороший, но раскрыть все его возможности и использовать на всю катушку его можно только в случае, если ты потратишь на это несколько человеко-часов. На поиск нужного софта в интернете, адаптацию под себя настроек, твики реестра, перепрошивку (это для совсем уж маньяков), настройку фирменного интерфейса изготовителя и другие мелочи. Тогда он будет не только телефоном, но и диктофоном, плеером, читалкой, кинотеатром, игровой консолью, ежедневником и т.д. Иными словами, для не-маньяков есть большая вероятность, что аппарат сей «вынесет мозг» его обладателю и «ваще он глючный». Представляю, как ухмыляются бывалые виндусятники, читая этот абзац.

У меня за все время пользования сотовой связью телефонов было немного, чуть больше сорока. У больных гаджет-аддикцией столько аппаратов бывает за год. С основными платформами я знаком и со слабыми и сильными сторонами производителей тоже. Поэтому ниже на упрощенном, надеюсь понятном большинству, языке будут изложены базовые вещи о сотовой связи. Элементарные, на мой взгляд, кажется, что их знают все. Но практика показывает, что не все. Поэтому разберем две наиболее важные вещи, они могут существенно оптимизировать ваши расходы на связь и принести вам массу положительных эмоций. Говорить буду только про GSM-операторов.

1. Нет «дорогого оператора» и нет «дешевого оператора» – все зависит от вашего профиля общения. Можно и на Теле2 потратить денег больше, чем на Билайне. Нет «плохого тарифа» и нет «хорошего тарифа» - есть тариф, подходящий (или не подходящий) лично вам.

Что такое профиль общения? Этим термином обозначается ваше количество разговоров, их продолжительность, их направление (какие преобладают – входящие или исходящие), количество потребляемого интернет-трафика, количество исходящих СМС. Также важно операторское направление исходящих звонков – куда вы чаще всего звоните: на своего оператора или на других. Часто ли вы бываете в роуминге, национальном (например, в Москве) и международном (например, на Украине)? Все эти подробности важны при выборе тарифа.

На практике часто люди, в основном старшего поколения, однажды подключившись пользуются тарифом годами. Не подозревая, что их тариф уже архивный, то есть на него уже нет подключения и перехода. И не подозревая, что есть тарифы, которые в разы дешевле. Так, одна женщина 58 лет, пожаловавшаяся мне на большой расход денег, была крайне разочарована, узнав от меня о многократной переплате. У нее МТС, тариф был какой-то из линейки Джинсов. Когда я ей сообщил, что она платит по 8 с лишним рублей за минуту, в то время как может платить меньше рубля, удивлению её не было предела. И такая ситуация у многих.

В Твери сейчас выбор тарифов очень большой, хотя и меньше, чем в Москве. Кратко опишу операторские предложения, корпоративные тарифы по самоочевидным причинам не рассматриваю. Тарифные опции, понижающие стоимость минуты и мегабайта тоже рассматривать не буду по причине небезразмерности рамок колонки. Также не надо забывать, что все цены приведены для находящихся на территории Тверской области и звонящих на телефоны внутри Тверской области.

МТС: 11 тарифов, средняя цена минуты около рубля, большинство тарифов ориентированы на внутрисеть – разговоры внутри МТС. При звонках только на МТС цены могут быть безумно низкими (для этого оператора, естественно) – 0 рублей со 2й по 9ю минуты на СуперНуле и 5 копеек за минуту, с 6й по 30 минуту в сутки на Многозвоне. Для любителей безлимитной связи и нуждающихся в большом дата-трафике (он же интернет-трафик) рекомендую присмотреться к новому тарифу Ультра, спроектированному специально для Iphone4.

На сайте МТС работает удобный интерактивный калькулятор тарифов, он вам может подсказать оптимальный тариф. Интернет-помощник у МТС также, на мой взгляд, лучший из всех.

Мегафон: 16 тарифов, средняя цена минуты около рубля, внутрисеть может быть вообще за копейку, сильные предложения на интернет-трафик. Здесь выраженного уклона во внутрисеть нет, предпочтение ей, безусловно, отдается, но без перекосов. Всяческого одобрения и поддержки заслуживает единая цена минуты исходящего вызова на все Мегафоны макрорегиона Северо-Запад – 13 областей северо-западной части России. То есть, на тарифе, к примеру, Копейка я могу звонить по одной и той же цене как тверским абонентам Мегафона, так и питерским. И мурманским. У кого родственники в этих городах – незаменимое предложение оператора № 2 в России. Если кто не в курсе – Мегафон в апреле этого года обошел Билайн по количеству абонентов, в сентябре – по выручке.

Билайн: 16 тарифов, средняя цена минуты около 2 рублей. На отдельные направления внутриобластных звонков на некоторых тарифах может быть цена более 3 рублей – огромная цифра для сегодняшнего рынка. Билайн жестко ориентирован на внутрисеть – цена минуты может быть существенно ниже рубля. Но тем не менее, в целом Билайн сейчас является на тверском внутриобластном рынке самым дорогим оператором. Хотя еще раз подчеркну – могут быть люди, тратящие на Билайне в месяц меньше, чем их сосед на Теле2. У Билайна есть также локальное предложение - на тариф "Сладкая жизнь" можно подключиться только в городах Бологое, Вышний Волочек, Ржев, Торжок и Удомля. Тариф того стоит, цены очень привлекательные, посмотрите на сайте оператора.

Теле2: 4 тарифа. Очень дешевые. Для звонящих на все операторы может быть интересен Нокаут (при коротких разговорах) – 1 копейка за секунду при посекундной тарификации и Двойной нокаут (при длинных разговорах) – 30 копеек за минуту при поминутной тарификации. Для тех, кто звонит исключительно на Теле2 есть тариф «Все свои» - 3 копейки за минуту внутрисети при поминутной тарификации. Самый плохой интернет-сервис.

2. Нет «плохого телефона» и нет «хорошего телефона» - есть телефон соответствующий (или не соответствующий) вашим личным ожиданиям и задачам.

Тут можно упражняться в острословии бесконечно. Вспоминать женщин вообще и блондинок в частности. Упомянуть бритоголовых индивидов, убежденных, что «у чоткова пацана мабила тока чорная и тока нокия». Вспоминать наше работящее крестьянство и тяжелые условия эксплуатации их телефонных аппаратов. В общем, ехидничать можно долго, поэтому к делу.

Приобретая себе телефон необходимо четко представлять себе две основные вещи: его будущий режим эксплуатации и его программную начинку.

Режим эксплуатации включает в себя не только условия, в которых находится телефон, это более-менее очевидно. Всем, наверное, понятно, что у лесоруба условия эксплуатации телефона одни, а у гламурной офисной девицы другие. Но режим подразумевает еще и то, что с телефоном делает его обладатель. Если владелец телефона часто пишет смски, то имеет смысл присмотреться к телефонам с кверти-клавиатурой. Для не знающих, что это такое – это телефон, у которого есть много кнопок, соответствующих всем буквам алфавита. Если вы любитель посмотреть видео – естественен выбор телефона с большой диагональю экрана. Если вы очень часто за рулем разговариваете – нужен телефон с наиболее стабильным и удобно реализованным Bluetooth-модулем. И так до бесконечности – потребности у всех разные. Я просто призываю задуматься над этими вопросами до покупки телефона, а не после, иначе возможны разочарования. Ваше «Хочу!!!» должно быть после «Мне нужно вот это и вот это», а не наоборот. Примеров тому масса.

Одна знакомая девушка, польстившись на внешний вид, купила Qtek 8500. Такая розовая металлическая раскладушка. Но там внутри Windows Mobile. А винде свойственно глючить, хотя и реже чем ее обладательнице. Также оперативка в 64 Мб совсем не способствует стабильной работе системы. Огромное количество полей для записи данных одного контакта в телефонной книге привело девушку в замешательство. В общем, после пары-тройки зависаний и самопроизвольных перезагрузок она его продала.

Женщина бальзаковского возраста, пользовавшаяся до того самсунгами, купила нокию на 40-й платформе 2-го издания. Была безмерно возмущена отсутствием смайликов. Негодованию не было предела: «И это Нокия??? Это, вы мне будете говорить, лидер рынка???». От нокии избавилась, купила самсунг. Кстати, на современных нокиях-несмартфонах смайлики уже есть.

Про ограничения айфонов писать ничего не буду, на этой теме не оттоптался разве что ленивый. Но один характернейший случай расскажу. В иностранной гостинице был бесплатный вай-фай и некий бизнесмен, как и положено преисполненный осознания собственной крутости, решил позвонить по скайпу с айфона. Голосовой звонок не прошел. Чат работал исправно. Он убедился в глюках гостиничной сети и сказал коллеге, в тот момент подключавшемуся к скайпу со своей Нокии Е60: «Вот видишь – у меня лучший телефон в мире, а по скайпу говорить не могу. Куда уж тебе там со своей дешевой и старой трубкой!». Коллега же спокойно подключился и поговорил с далекой родиной бесплатно. Лицо бизнесмена надо было видеть, вся палитра эмоций.

Сейчас в тверских магазинах мобильных телефонов выбор уже далеко не тот, что был 2 года назад. Ассортимент меньше, меньше и количество представленных марок. В общем-то это правильно – представлены наиболее ходовые модели. Но возможность подобрать что-то индивидуально под себя резко сужена.

Численно на витринах господствуют три марки – Нокия, Самсунг и Флай. По поводу флаев воздержусь от комментариев, там многое неоднозначно, но любителям дешевых двухсимочников может подойти. Эту функцию они выполняют неплохо. Но только ее.

Любители нокий, а также потребители, лояльные к марке, купят нокию по привычке. А также потому, что у друзей такая, потому что «есть нокия и есть другие телефоны», потому что «в нашей семье всегда покупают только нокии». Разговаривать о чем-либо с такими людьми бессмысленно, они живут навязанными им социальными штампами. И последствия этого очень интересные – разочарование в продукте. Во времена выхода на рынок Нокии N95 – сильнейшего предложения в стиле «всё в одном» - фанаты марки были неприятно удивлены тем, что при интенсивном использовании батарейки хватает на один день. Тогда это было еще в диковинку. Купившие Нокию N97 сильно удивлялись облезанию краски на аппарате, стоящем хорошо за 20 000 рублей. Первые покупатели Нокии 5800 столкнулись с проблемой стопроцентного брака динамика. Пока Нокия не признала это гарантийным случаем и не сменила поставщика динамиков, негодованию потребителей не было предела. Скрип и дешевая пластмасса на недешевых моделях последних двух лет выпуска тоже уже обычное явление.

Поэтому если остановили свой выбор на нокии – рассмотрите телефон в магазине внимательно, вставьте свою сим-карту, совершите пробный звонок. Послушайте качество звучания голоса собеседника. Попросите его перезвонить вам – оцените звук звонка и удобство принятия вызова. Полистайте меню – удобно ли оно для вас? Впрочем, эти советы применимы и к покупке любого другого телефона.

Самсунг резко поднялся в своем качестве и разнообразии моделей и программного обеспечения для них – вспомните яркие, мигающие и безвкусные самсунги 2003-2005 модельных годов. Сейчас у Самсунга широчайший выбор аппаратов всех ценовых категорий, любого дизайна и со всеми существующими на сегодня мобильными операционными системами, кроме OS X. Есть интереснейшие коммуникаторы на Windows Mobile, Самсунг известен тем, что делает много своих программных надстроек над мобильной виндой. Есть отличные предложения на OS Android. Только Самсунг использует в своих аппаратах Amoled и SuperAmoled экраны. Кстати, для упертых фанатов – вы в курсе, что Самсунг поставляет экраны для Нокии и для Эппл? А для эппловских айфонов еще процессоры и память? Это так, лыко в строку, для не очень грамотных любителей попонтоваться своим телефоном.

Говорить на эту тему можно очень долго. У большинства потребителей есть иллюзии и пробелы в знаниях о сотовой связи. Люди боятся показателя SAR, выключают телефон на ночь в целях экономии батарейки, покупают шарлатанские наклейки «чтобы телефон не излучал». Люди по своей невнимательности теряют деньги со счета и думают, что «оператор ворует». Это тоже важные вещи, их нужно разъяснять. Также можно бесконечно говорить о территории покрытия Тверской области операторами и о качестве их сетей.

Завершая сегодняшнюю колонку, я призываю всех - подумайте перед покупкой: даст ли новый телефон вам то, что вы от него хотите? Почитайте интернет, обзоры на специализированных сайтах, отзывы на Хелпиксе и на Яндекс-Маркете. И пусть сотовая связь облегчает вам жизнь и приносит радость!

Ми сильні нашою любов'ю до України!
Мыкола Михновский, «Самостiйна Україна», 1900 год.

Последние несколько лет я езжу отдыхать на Украину. Этому есть несколько причин чисто утилитарного свойства. Можно найти, в отличие от тех же Турции или Египта, абсолютно разный уровень комфорта: от отеля с двухкомнатными номерами и бассейном до кровати-панцирки в тесной хибаре в конце огорода. Сервис на любой вкус. Практически идентичная культурная среда. Общая история. Неподражаемое украинское чувство юмора. Ну и просто отсутствие языковых проблем. Одним словом, «совокупный коэффициент отдыха» выше.

Что удивляет меня на Украине? Простите, я буду пользоваться столь раздражающим украинцев оборотом «на Украине». По их правилам нужно говорить «в Украине». Но мне так привычнее. Кстати, раз уж о языке речь зашла, в 2009 году я общался с учительницей украинского языка и литературы. Так она мне сказала, что среди филологов-украинистов идет бурный диспут, как правильно называть вертолет по-украински: гвинтокрыл или хеликоптер. Большинство склонялось к хеликоптеру. Без комментариев. Но в целом юго-восточные украинцы говорят на вполне нормальном языке без этих филологических изысков, гривны называют рублями.

На Украину я езжу на поезде. Как мы знаем от Андрея Макаревича, вагонные споры – последнее дело, когда больше нечего пить. Украинцев тянуло поговорить, они постоянно общались, между собой и со мной. Моим соседом оказался пессимистично-восторженный украинец, который стал мне объяснять, как хорошо живется мне в России, а я, идиот такой, этого не понимаю. Аргументация была следующей.
У вас в России – царь. Как он повелит, так и будет. Он и судей с должностей снимает, и губернаторов. Депутаты, в отличие от Украины, не чувствуют себя в безопасности. Давеча вот Президента своего назначил, карманного. О народе заботится, пенсии поднимает 2 раза в год. Зарплаты у вас выше. Порядку в стране больше. Эта часть его проникновенной речи была оптимистичной.

Я за него порадовался, не каждый живет с таким ясным представлением об идеале, который всего-то рядом – сутки на поезде. И не стал рассказывать ему про то, что Путин это фасад системы, а вовсе не её стержень. Про структуру экспорта, на ¾ сырьевую. Про разваленную армию. Про бьющуюся в агонии, но пока еще живую, науку. Про умирающее здравоохранение. В общем, про все те вещи, которые очевидны любому россиянину. С иллюзиями жить проще. В конце концов, многие россияне идеализируют Белоруссию, основываясь на идеальных дорогах и суперухоженных полях. При этом почему-то вовсе не переезжая туда на ПМЖ, спасаясь от дикого капитализма (путинского режима, засилья чиновников, развала страны – нужное подчеркнуть).
Собеседник мой сообщил, что такое взяточничество как на Украине, россиянам и не снилось. Кроме того, по его словам, попадание в депутаты или в прокуроры – пожизненная индульгенция. В отличие от прогрессивной России, где никто не чувствует себя в безопасности. С такой трактовкой российских реалий в виде нахождения плюса в минусе я столкнулся впервые. Воистину, наше субъективное человеческое восприятие мира делает чудеса. И чудеса эти всё чудесатее и чудесатее…

Он рассказывал о продавшихся кому-либо политиках. Крыл матюгами Ющенко. Я спросил про Майдан. Он горячо отверг саму идею, что он или кто-то из его родственников там был и вообще поддерживал оранжевую революцию. Остальные пассажиры его дружно поддержали и сказали, что на Майдане были только американские наймиты, которым за это платили деньги. И сами они за Ющенко не голосовали, и их родственники не голосовали и вообще они не знают, кто за него голосовал. Эта часть его речи была пессимистичной, хотя любовь к Украине светилась в его глазах.

Но сама возможность Майдана очень греет душу украинцев. И этим мы, украинцы, по его словам, отличаемся от вас, россиян. «Разом нас багато» - этот программный тезис я много раз слышал от многих. Коллективизм там, конечно, не чета нашему. Украинцы очень быстро кооперируются в случае какой-то бытовой или общественной угрозы или необходимости. Нам бы у них этому поучиться. Но этот коллективизм имеет и обратную сторону – стадный рефлекс. В городе Скадовске Херсонской области я спрашивал у многих, за кого они будут голосовать на президентских выборах? Мне отвечали: «За Тимошенку». На вопрос «почему?» следовал исчерпывающий ответ, что «в нашем городе всегда за нее голосуют». Обалденная аргументация. Причем отвечали так люди из разных социальных слоев и разных религиозных убеждений. Кстати, о религиозных убеждениях.

Российские СМИ по загадочной причине полностью игнорируют религиозные аспекты при освещении украинской общественно-политической жизни. А аспекты эти там весьма значимы. Россиянину это вообще сложно понять, мы сейчас поголовно православные, оставаясь атеистами по воспитанию. У нас большинство позиционирует себя православными, но не исповедуется, не причащается и не отличит епитимью от ектеньи. То есть, культурологический аспект православия превалирует над религиозным. На Украине не так. Там церкви и их лидеры играют такую роль в общественной жизни, что нам тут сложно представить. Точнее, с точки зрения среднего российского жителя – вообще невозможно.

Церквей на Украине очень много, хороших и разных. Помимо нескольких православных, есть униаты, католики и масса протестантских деноминаций. Авторитет у них у всех колоссальный. По крайней мере, в глазах их адептов. Перед каждыми выборами политики обязательно появляются в общинах верующих. Это активный сегмент электората.
Для российской деревни немыслимо, чтобы фасад дома, обращенный к шоссе, украшал огромный транспарант «Иисус – Господь». Для Украины – обычное дело. И это не молельные дома, это люди выражают свои религиозные убеждения. Эдакое «Слава КПСС» религиозного розлива. В Крыму, когда я был там, проходило несколько религиозных конференций – баптистская, несколько пятидесятнических, харизматическая и караимская. Религиозные марши по улицам города с транспарантами против абортов или с цитатами из Писания происходят регулярно. Кстати, никакие местные органы власти они не уведомляют, вышли из зала кинотеатра, где проходило богослужение, и с пастором во главе пошли по городу. И никто из прохожих пальцем не показывает, милиция внимания не обращает.

Многолетний консильери Юлии Владимировны Тимошенко Александр Турчинов – евангельский христианин-баптист. «Меня меньше всего интересует карьера чиновника... я проповедую в церкви, и для меня пасторское служение было бы более интересным, чем работа на должности премьер-министра» - заявлял Турчинов в феврале 2005 года в интервью Сергею Руденко. И это не помешало ему стать впоследствии главой СБУ и первым вице-премьером. Вы представляете во главе российского ФСБ протестантского пастора?

В одном поселке я был немало удивлен, увидев гордо реющий над местным рынком флаг Партии регионов. Он был закреплен на магазинчике религиозной литературы. Эдакое единство политики и религии. Попробовал представить себе флаг Единой России над аналогичным заведением на нашем воскресном базаре. Разум отказался представить. Сюрреализм.

Таких непривычных для глаза и разума российского обывателя моментов было много, для украинцев они обыденны и незаметны. Формат колонки не предполагает длительных описаний, это малая часть примеров и впечатлений из моих украинских поездок. Безусловно, у меня взгляд гостя, а не исследователя – этнографа или социолога. Но общее впечатление таково, что на Украине есть масса того положительного, что мы можем применить в нашей жизни. Начиная с бытового доброжелательства в очередях и заканчивая терпимостью к инакомыслию. Даже эти две, казалось бы простые, вещи могут сильно изменить атмосферу в обществе. Посторонний взгляд на себя отрезвляет. Что я всем и рекомендую.

Vox populi vox Dei
Глас народа – глас Божий (латинская поговорка)

Кого видим каждый день в маршрутке по пути на работу? Кто наши коллеги? Похожи ли они на нас? На эти вопросы не может быть единственно верного ответа. Хотя бы потому, что мы все разного возраста, разного образования, разных склонностей, разных социальных слоев. Но есть нечто, что нас объединяет. Это тотальное недоверие к власти.

Придворные политологи полагают, что народ есть бессловесное быдло, бездумно потребляющее всю продукцию зомбоящика. А посему – кто владеет телеканалом, тот владеет электоратом. И данное рассуждение недалеко от истины по причине того, что подавляющее большинство ходящих на выборы (заметьте, я не говорю «большинство граждан») живут в местностях, где принимается в основном лишь РТР и Первый канал. С вкраплениями местечкового вещания, естественно. И где интернет до сих пор редкость, хотя уже и не экзотика. В конце концов, первая часть поговорки – vox populi – давно уже используется как синоним выражения «опрос общественного мнения».

Неопридворненные пока еще политологи, а равно работающие на западные гранты, полагают иначе. Они полагают, что общество состоит из разумных людей, правильно понимающих и интерпретирующих происходящие события. Это тоже справедливо, но напоминает анекдот: «В России у 100% граждан есть интернет. Таковы результаты опроса, проведенного в интернете».

Давайте посмотрим на ситуацию с другого ракурса – от результата к причине.

Все мы слышали про ДТП с участием Мерседеса Анатолия Баркова и Ситроена Ольги Александриной. Я не могу говорить, кто прав, а кто виноват: я не видел материалов дела, не читал экспертиз и не уверен, что все расследовано и исследовано честно и беспристрастно. И посему не высказываюсь на эту тему. Я выскажусь на смежную тему – на тему оголтелой истерии в интернете о виновности Баркова.

Звериные вопли в киберпространстве начались через несколько часов после аварии. Злодей Барков. Оборзевшие чиновники. Гневная песня Noize MC, неплохой промоушн на крови сделал себе парень. Очередное громогласное заявление «общества синих ведёрок». Люди потеряли родных, их реакция естественна и понятна. Но остальная-то часть интернет-сообщества? Почему она так отреагировала? Почему тут же забыли про презумпцию невиновности? Про нее мигом вспоминают, когда очередного блогера привлекают по ст. 282 УК РФ. Блогеры, знаете ли, считают, что в интернете всё позволено.

В чем причина такой ненависти к Баркову? И такой исступленной убежденности в его вине? Я думаю, что причина в ненависти к власть имущим. Абстрактной ненависти, впечатанной в подсознание русского народа. Власть у нас не может быть хорошей, только плохой. Хорошим может быть только царь-батюшка. Которого окружают злые бояре. Но за неимением царя сейчас вся власть состоит из злых бояр. Которых полагается ненавидеть только за то, что они бояре. А также за любовь к айпадам и желтым Калинам. Как вам эта ситуация? Глас народа – глас Божий?

Народу совершенно не важно, что Барков – не чиновник. Он не госслужащий. Но у него есть такие атрибуты власти, как мигалка и спецномера. И этого уже достаточно, чтобы его возненавидеть. Естественно, в ДТП с участием випа виноват вип. Хотя и не он за рулем. А вот «простой человек» всегда невиновен. Так устроено общественное сознание. Что можно проиллюстрировать на более ярком примере – судах над Квачковым и его подельниками.

Что в сухом остатке двух уголовных процессов? Квачков оправдан. При всем его хамском и вызывающем поведении в зале суда. При оскорблениях участникам процесса. К примеру, он обозвал прокурора алкоголиком. Вы представляете себе ситуацию, когда Ходорковский в судебном заседании называет прокурора алкоголиком? Представили?

И вот этот вызывающе противостоящий власти персонаж оправдан. Притом оба раза оправдан как-то странно: присяжные единодушно ответили «да» на вопрос о том, имел ли место факт покушения. Но при этом Квачков, по мнению присяжных, к покушению непричастен.

Патроны ему в гараж подбросили, лёжки в деревьях и оружие около трассы оказались там случайно. Да и вообще Чубайс, мерзавец эдакий, выбрал себе в жертву честного русского офицера. Кондового такого советского офицера с группой судебной поддержки в виде различной степени адекватности хоругвеносцев, боевой группы старушек и колоритных бородатых дядек в казацких мундирах. Среди этого паноптикума арт-группа «Война» с её тремя тысячами тараканов в здании суда выглядит аристократичными интеллектуалами.

Присяжные мудро не поддались на происки рыжего супостата, истолковали, как и положено по закону, возможные ляпы следствия в пользу подсудимых и вынесли свой вердикт: невиновны. Глас народа – глас Божий?

В случае дела Квачкова присяжные действительно выразили волю российского народа. А она проста – во всём виноват Чубайс. Эта ельцинская фраза, сказанная в январе 1996 года, врезалась в память народа и осталась в ней навсегда. Он рыжий. Он на ¾ еврей. Стандартный портрет врага Расеи-матушки. Нравится государству или не нравится – присяжные правы. Они выразили волю народа. В данном частном и весьма нехарактерном случае.

Два описанных мною случая скорее исключения, чем правило. Как правило, народ безмолвствует. Кипящие в блогах страсти не отражают настроения всего народа, ведь блоги ведут и читают далеко не все пользователи интернета. И даже не половина. И не все блогеры высказываются по общественно-значимым проблемам. Поэтому не надо задаваться вопросом: «А глас народа – действительно ли глас Божий?». Надо задаться вопросом – а есть ли у народа глас?