02.06.2011 |

Однозначный ответ есть

На днях премьер-министр РФ Владимир Путин провел в Пскове расширенное заседание Президиума совета при Президенте России по развитию местного самоуправления. В ходе его выступления прозвучало, в частности, заявление о том, что налог на недвижимость должен стать одним из основных источников доходов местных бюджетов. Между тем пока такой сбор в России даже не введен, зато уже окутан рядом слухов. Начальник Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Андрей ФЕДОРОВ в эксклюзивном интервью нашему еженедельнику рассказал, каким будет этот налог на самом деле, а также развеял другие мифы о работе налоговых органов

 

ВИЗИТКА «А»:

Руководитель УФНС России по Тверской области, государственный советник Российской Федерации 1-го класса — Федоров Андрей Сергеевич.
Родился 20 ноября 1970 г. в городе Владимире. Окончил Обнинский институт атомной энергетики по специальности «Инженер-физик», в 1997 г. — Финансовую академию при Правительстве Российской Федерации по специальности «Налоги и налогообложение», в 2001 г. — Всероссийскую государственную налоговую академию по специальности «Юриспруденция».
Трудовой путь в налоговых органах начал в 1999 г. и дослужился до заместителя руководителя Департамента налоговой политики и совершенствования налогового законодательства МНС России. С 2000 по 2006 гг. был начальником Управления ресурсных и имущественных налогов ФНС России. В 2006 г. возглавил УФНС России по Калининградской области. 25 апреля 2011 г. назначен на должность руководителя УФНС России по Тверской области.
Имеет награды: благодарность Президента Российской Федерации, благодарность руководителя ФНС России, почетная грамота ФНС России, почетная грамота Федеральной службы судебных приставов, медаль «За заслуги перед Калининградской областью».

 

— Андрей Сергеевич, система налогообложения всегда была предметом широкого обсуждения: различные инициативы по ее изменению появляются с завидной регулярностью. Например, уже не первый год идет работа над «объединением» налогов на имущество и землю в единый налог на недвижимость. Как известно, налоговой базой станет рыночная стоимость объектов. Значит ли это, что платить придется в разы больше?

— Обсуждения по вопросу введения на территории Российской Федерации единого налога на недвижимость действительно ведутся далеко не первый год. Его введение сулит ряд положительных изменений вследствие единого подхода к имущественным налогам: граждане перестанут путаться в начислениях, станет удобнее просто рассчитать сумму налога.

Важно понимать, что в качестве налоговой базы будет учитываться не рыночная, а кадастровая стоимость объектов недвижимости, а она является некой усредненной оценкой и, конечно же, ниже рыночной. Нельзя говорить и об увеличении налоговой нагрузки, тем более до астрономических сумм, и уж тем более для домохозяйств со средним уровнем достатка. Поскольку кадастровая оценка недвижимости будет проводиться не чаще, чем раз в 3–5 лет, то она всегда будет отставать от реальной текущей рыночной стоимости.

Нужно также помнить, что на сумму налога влияет не только кадастровая стоимость объекта, но и уровень налоговой ставки, утверждаемой не где-то там в Москве, а местным (подчеркиваю, местным) органом власти, нашими с вами депутатами. Со своей стороны мы предоставим все необходимые расчеты, обосновывающие налоговые ставки, соответствующие текущей налоговой нагрузке.

— Насколько нам известно, сейчас налоговыми органами достаточно много времени и средств тратится на судебные тяжбы с должниками. Исправить ситуацию решили члены общероссийской общественной организации «Деловая Россия», которые выступили с инициативой расширить полномочия «взыскателей долгов»: предлагается, в частности, передать коллекторам фискальные задолженности. Планируется, что ФНС проведет тендеры, и агентство, предложившее лучшие условия, отправится «выбивать просрочку». Как вы считаете, будет ли такое сотрудничество эффективным?

— В Налоговом кодексе жестко прописана процедура урегулирования задолженности, которая проходит в несколько этапов, поэтому реализация подобной инициативы возможна лишь при существенных изменениях в Налоговом кодексе, Бюджетном кодексе, Федеральном законе «О судебных приставах», Федеральном законе «Об исполнительном производстве», а также после принятия закона «О коллекторской деятельности».

Другими словами, сейчас вопрос о привлечении коллекторов в сферу взыскания фискальной задолженности находится на уровне идеи, поэтому рассматривать эффективность такого сотрудничества пока преждевременно.

— Еще одна инициатива касается уже не налогообложения, а регистрации юрлиц, которую тоже ведут налоговые органы. Еще в начале года замглавы ФНС Сергей Аракелов сообщил, что в комплекте мер по борьбе с фирмами-однодневками ведомство предлагает перейти на разрешительный порядок регистрации компаний. Поможет ли это, на ваш взгляд, избавиться от однодневок? И не станет ли этот порядок регистрации непреодолимым барьером для честного бизнеса?

— Проблема однодневок — это не только проблема создания таких фирм для противоправных целей. Это проблема экономики, потому что на данные структуры выводится огромное количество денежных средств, тем самым нанося ущерб не только государству, его институтам, но и хозяйствующим и финансовым структурам. Налоговые органы, как правило, работают с последствиями деятельности фирм-однодневок, а ведь их при принятии определенных законов можно просто предупредить.

В том же выступлении, которое цитируется в вопросе, заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов добавил, что речь не идет о том, чтобы «ставить какие-то барьеры для добросовестных налогоплательщиков, которые хотят вести бизнес в России, а о том, что для той ситуации, которая на сегодняшний день сложилась в РФ, необходимы какие-то барьеры».

Дело в том, что регистрирующий орган, то есть налоговики, не наделен ни полномочиями, ни обязанностями по проверке достоверности документов, представляемых на регистрацию юридического лица. И даже если выявляется их недостоверность, налоговый орган не может принять меры к побуждению (вплоть до приостановки деятельности) к обеспечению достоверности сведений. При этом у заявителя нет ни материальной, ни иной ответственности за предоставление данных, не соответствующих действительности. Это означает, что ни один налогоплательщик не застрахован от того, что при проведении проверки налоговые органы не найдут в числе его контрагентов таких «однодневок».

Поэтому необходимо внесение комплексных изменений законодательства: введение процедуры приостановления государственной регистрации, если обнаружены признаки недостоверности представленных сведений, расширение перечня оснований для отказа, усиление административной и уголовной ответственности для тех, кто использует фирмы-однодневки, учреждает, регистрирует по поддельным документам или за плату соглашается представить свой паспорт для регистрации подобной фирмы. В частности, можно отказывать в регистрации, если ущемляются права третьих лиц (регистрация по домашним адресам, адресам собственников, по результатам проверок адресов  массовой регистрации). Еще одна возможная причина для отказа — упоминание в документах дисквалифицированных лиц.

На добросовестных налогоплательщиках такие нововведения вообще не отразятся, так как они представляют достоверные документы для регистрации организаций. Проблемы возникнут лишь у тех, кто приносит фальшивки. И это давно пора сделать.

Елена ЛАЗУТКИНА

 

Для того, чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь на сайте или войдите через

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Авторизация

Адрес электронной почты:

Пароль:

Запомнить меня

Восстановление пароля

Для восстановления пароля введите адрес электронный почты:

Регистрация

Ваше имя:

Адрес электронной почты:

Введите код:

CAPTCHA
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

От (Выйти)

Сообщение:





На правах рекламы:
Тверские новости | пресса Тверь | газета Твери и газеты Тверской области | форум Тверь