09.07.2009 |

Второе квартирное обострение

Будут ли выселять тверитян, которые потеряли работу и не могут платить за жилье?

На днях в российском жилищном законодательстве произошла вторая со времен вступления в силу Жилищного кодекса мини-революция, которая затрагивает интересы каждого из россиян, в том числе и жителей Тверской области. Учитывая, что суды, грубо говоря, запарились разбирать жилищные споры между родственниками и не очень, а также судить граждан, не желающих платить по счетам за коммунальные услуги, Верховный суд решил расставить точки над многими «и». Как выселить из квартиры бывшую жену? Выставить ли на улицу должника по квартплате, если тот не может найти работу? В каких случаях граждане должны освободить жилье, предоставленное им на условиях социального найма? На эти и другие вопросы ответил пленум Верховного суда, материалы которого опубликовала на этой неделе «Российская газета». Приглядевшись к постановлению пленума повнимательнее, становится понятно, что ничуть не меньший интерес, чем для судов, этот документ представляет для граждан, которые идут туда в поисках своих квартирных ответов.
Пожалуй, самое главное, что пленум дал подробные разъяснения по одному из самых скандальных вопросов — выселению бывших членов семьи собственника. Теперь многим людям уже не придется доказывать, брат он кому-то или сват — членами семьи собственника могут быть признаны все родственники независимо от степени родства, нетрудоспособные иждивенцы (как самого собственника, так и членов его семьи) и даже вообще посторонние люди, если владелец жилья вселил их как членов семьи. Регистрация граждан в квартире также не будет считаться главным обстоятельством для суда, чтобы признать человека членом семьи. Втихаря вселить кого-либо в квартиру без  ведома владельца у членов семьи тоже не получится, за исключением их собственных несовершеннолетних детей.
Что же касается решения жилищного вопроса бывших членов семьи, то их по закону должны выселить. Но только при официальном разводе супругов или признания их брака недействительным. А не тогда, когда они просто поделили сковородки и разъехались по разным комнатам. Однако и здесь есть свои нюансы. Того же бывшего мужа еще не вдруг и выгонишь. Суд может его пожалеть, если ему некуда идти, нет денег на новое жилье или у него плохое здоровье. Правда, не навсегда пожалеть, а на время, но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное.
А вот должникам за муниципальное жилье повезло. И, можно сказать, по-крупному.
Как известно, выселять людей можно в том случае, если они шесть месяцев не вносят квартплату. Но теперь в случае подачи иска о выселении за неуплату по счетам суды уже не будут столь категоричны. Им впервые дано указание разобраться в причинах, по которым человек не платит. Уважительными причинами считаются задержка зарплаты и пенсии, тяжелое материальное положение человека и его семьи, невозможность трудоустроиться и серьезная болезнь. Во всех этих случаях не выселят. Зато можно лишиться жилья за громкую музыку, ремонтные работы по ночам, превращение квартиры в офис, склад или загон для разведения животных.
Татьяна СМЕЛКОВА

Эксперты темы
Социальный аспект
Александр ХАРЧЕНКО, глава города Ржева:
— То, что разъяснения Верховного суда во многом обоснованны, подтверждает сама ситуация. Только за тепло жители Ржева задолжали более 10 миллионов рублей. Но с другой стороны, как только заводы «Электромеханика» и «Ржевмаш» ликвидировали долги по зарплате, платежи сразу пошли. Довольно большая часть людей действительно не платит не от хорошей жизни. А злостных неплательщиков надо выселять. Однако при этом им нужно предоставить жилье похуже, но такого фонда у нас практически нет. Кроме того, основная масса должников и без того живет в таких условиях, хуже которых уже не найти.

Коммерческий аспект
Валерий СКАЧКОВ, директор Тверской службы недвижимости «Диаком»:
— На мой взгляд, разъяснения Верховного суда расставляют приоритеты и сглаживают противоречия в действующем жилищном законодательстве, а это, в свою очередь, положительно влияет на ситуацию на рынке недвижимости. Вместе с тем, к сожалению, Верховный суд подтвердил, что люди, проживающие в неприватизированной квартире, не могут заключить договор найма каждый по отдельности, например, в случае развода. В этом я вижу противоречие Международному пакту о гражданских правах (право человека выше, чем право государства). Хотя в начале разъяснений указано, что они этому пакту полностью соответствуют. Очевидно, в данном случае Верховный суд исходит из того, что государству не выгодно плодить коммуналки, поскольку в будущем их жители начнут законно требовать отдельное жилье и к этому времени пропишут в эту комнату всех родственников и знакомых. И еще хотел бы добавить, что я тоже за то, чтобы выселять за громкую музыку.
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.

Для того, чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь на сайте или войдите через

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Авторизация

Адрес электронной почты:

Пароль:

Запомнить меня

Восстановление пароля

Для восстановления пароля введите адрес электронный почты:

Регистрация

Ваше имя:

Адрес электронной почты:

Введите код:

CAPTCHA
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

От (Выйти)

Сообщение:





На правах рекламы:
Тверские новости | пресса Тверь | газета Твери и газеты Тверской области | форум Тверь